Решение № 2-1805/2018 2-1805/2018 ~ М-1595/2018 М-1595/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1805/2018

Дело № 2-1805/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2012г. между ним и Т. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,65% годовых. В нарушение условий договора заемщиком неоднократно нарушались сроки и размеры обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.03.2018г. составляет 127640,84 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 111860,54 руб., задолженность по процентам - 15780,29 руб. Заемщику было направлено извещение о наличии задолженности по платежам, однако требование банка не исполнено. В настоящее время стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Было установлено, что потенциальным наследником умершего в силу закона может быть ФИО1 С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, заключенному с Т. в размере 127640,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 3753 руб., почтовые расходы - 25,96 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами договора займа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 09.02.2012г. между ПАО «Сбербанк» и Т. заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого, последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 150000 руб. под 16,65 % годовых сроком на 60 месяцев.

В судебном заседании установлено, что Т. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.03.2018г. составляет 127640,84 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 111860,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 15780,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Т. умер, что подтверждается справкой о смерти.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со справкой Нотариальной палаты Омской области от 25.04.2018г., завещание от имени Т. удостоверено нотариусом *** наследственное дело - не регистрировалось.

Из завещания, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т. завещал все свое имущество, в том числе квартиру по адресу ***, С.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Омской области и МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области Т. в числе собственников недвижимого имущества и транспортных средств не значится.

Таким образом, поскольку судом установлено, что сторона в спорном правоотношении отсутствует: заемщик Т. умер, завещав свое имущество С. а ответчик ФИО1 правопреемником не является в связи с отсутствием принятого наследственного имущества, суд считает, что ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2012г., заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Т., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шаленова М.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 г.

Судья Шаленова М.А