Решение № 2-3068/2023 2-3068/2023~М-2945/2023 М-2945/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-3068/2023

№ 2-3068/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-004182-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению № 2015061/0421 от 28 октября 2020 года по состоянию на 28 августа 2023 года в сумме 259 985 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 799 рублей 85 копеек, а также расторгнуть соглашение № 2015061/0421 от 28 октября 2020 года с 29 августа 2023 года.

В обоснование иска истец сослался на то, что 28 октября 2020 года между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 было заключено соглашение № 2015061/0421, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 420 000 рублей под 12 % годовых со сроком возврата не позднее 28 октября 2025 года. Однако заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи основного долга и процентов, предусмотренные условиями соглашения. По состоянию на 28 августа 2023 года задолженность ФИО1 по соглашению № 2015061/0421 от 28 октября 2020 года составила 259 985 рублей 19 копеек, из которых: 252 168 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 5 664 рубля 08 копеек – пени за неисполнение обязательств по оплате основного долга; 1 928 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом, 223 рубля 41 копейка – пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. О причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании положений ч. 1 ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

В ст. 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту нахождения лица, участвующего в деле, или указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства названная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения лиц, участвующих в деле, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников процесса избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Гражданский процессуальный закон предоставляет суду право в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Согласно информации, представленной ОАСР УВМ УМВД России по Адрес , адрес регистрации ответчика: Адрес , Адрес , Адрес .

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 по адресу: Адрес судом, посредством почтовой связи 26 сентября 2023 года было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, с извещением о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 16 часов 00 минут 5 октября 2023 года, 18 октября 2023 года на вышеназванный адрес ответчику направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 50 минут, 26 октября 2023 года ответчику направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 часов 30 минут 7 ноября 2023 года, кроме того с целью извещения о последнем судебном заседании по вышеназванному адресу направлена телеграмма. Однако указанные письма ответчиком получены не были и были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Телеграмма ответчику также вручена не была.

Таким образом, суд признает извещение ответчика ФИО1 на судебное заседание, назначенное на 9 часов 30 минут 7 ноября 2023 года надлежащим, поскольку, по мнению суда, он имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонился от этого.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2020 года между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 было заключено соглашение № 2015061/0421, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 420 000 рублей со сроком возврата не позднее 28 октября 2025 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 12 % годовых.

Согласно банковскому ордеру № 84818 от 28 октября 2020 года денежные средства в размере 420 000 рублей были перечислены банком на счет заемщика. Таким образом, банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

Согласно п. 6 Соглашения погашение задолженности по договору осуществляется 25 числа каждого месяца аннуитетными платежами.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов установлены разделом 4 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью соглашения № 2015061/0421 от 28 октября 2020 года.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Согласно п. 4.2.2 Правил уплата клиентом процентов за пользование кредитом происходит ежемесячно.

Уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком) (п. 4.2.4. Правил).

С условиями соглашения и правилами заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в указанных документах.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, не обеспечивая наличие на текущем счете денежных средств, достаточных для погашения основного долга и начисленных процентов.

В п. 6.1 Правил предусмотрено, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойки в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном п.п. 4.5, 4.10, 6.1.1 – 6.1.4 данных Правил.

Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору в дату ее начисления (п. 6.1.1 Правил).

Размер неустойки зависит от периода ее начисления и определяется в соглашении (п. 6.1.2 Правил).

В соответствии с п. 12 соглашения размер неустойки составляет: 20 % годовых в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата банку кредита.

Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

В ходе производства по делу о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчик не заявлял.

В адрес должника направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушил установленные соглашением обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований, в целом, от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 11 799 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 2015061/0421 от 28 октября 2020 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1, с 29 августа 2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению № 2015061/0421 от 28 октября 2020 года по состоянию на 28 августа 2023 года в сумме 259 985 рублей 19 копеек, в возмещение оплаты государственной пошлины 11 799 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья А.В. Лидин