Апелляционное постановление № 10-25/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Яхин М.С. дело № ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Салиховой Г.Х.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством системы видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания Ильиной Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Кусакина Г.И. и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району г. Набережные Челны от 13 ноября 2025 года, которым

ФИО2 ... судимого:

- 05 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. С 24 марта 2025 года состоит на учете в филиале по Автозаводскому району г. Набережные Челны ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

- находящегося под стражей с 15 сентября 2025 года,

- осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Выслушав помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО2, полагавшего доводы жалобы подлежащим удовлетворению, а доводы представления оставлению на рассмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в тайном хищении товаров на сумму 4 889 рублей 30 копеек принадлежащих ООО «ТД Икмек», а также в хищении парфюмерной воды «PEPE Jeans Addictive for him» объемом 50 мл., стоимостью 2799 рублей 30 копеек, принадлежащей АО «Тандер».

Преступления совершены им 07 и 09 июня 2025 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал. Дело в отношении ФИО2 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кусакин Г.И., просит приговор суда изменить. Отмечает, что судом ошибочно указано в описательно-мотивировочной части приговора стоимость похищенного имущества 299 рублей 30 копеек, вместо 2799 рублей 30 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2, не оспаривая свою вину и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с его чрезмерной суровостью, смягчении назначенного ему наказания. Полагает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно наличие инфекционных заболеваний гепатит «В» и «С», состояние его здоровья, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание, а также состояние здоровья матери, которая является инвалидом II группы.

Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314 – 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Исходя из обвинения, с которым согласился осужденный, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 7 июня 2025 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09 июня 2025 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2, определяя вид и меру наказания, суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, положительную характеристику, состояние здоровья матери (инвалидность II группы), намерение возместить причиненный материальный ущерб. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал стоимость похищенного имущества АО « Тандер», указав вместо 2799 рублей 30 копеек – 299 рублей 30 копеек.

Как видно из материалов уголовного дела ущерб АО «Тандер» причинен 2799 рублей 30 копеек. При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Иных нарушений уголовного закона, влекущих безусловную отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району г. Набережные Челны от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО2 ... изменить.

- в описательно-мотивировочной части приговора указать стоимость похищенного имущества АО «Тандер», 2799 рублей 30 копеек, вместо 299 рублей 30 копеек, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Кусакина Г.И. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий «подпись» Салихова Г.Х.