Решение № 2-253/2024 2-253/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-253/2024

Дело №

УИД №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО3 мотивирую тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФАД <данные изъяты> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего на правах собственности ФИО3. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> государственный номер № была застрахована в ООО <данные изъяты> по полису ОСАГО серии ХХХ№. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный номер № Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 265211,50 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО <данные изъяты>» сумму страхового возмещения 265 200,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 852,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты> не явился, надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились. Извещались надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, какие-либо ходатайства не заявляли.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, на основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФАД <данные изъяты> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2 и принадлежащего на правах собственности ФИО3.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> государственный номер № была застрахована в ООО <данные изъяты> по полису ОСАГО серии ХХХ№.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный номер №

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 265211,50 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 265 200 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2023г. ФИО2 нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем, на регулированном перекрестке при повороте на лево на разрешенный сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю двигающемся во встречном направлении прямо на разрешающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Оценка имеющихся в деле доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что факт виновности ФИО2 в произошедшем ДТП, который управляя автомобилем, при повороте на лево, не уступил дорогу автомобилю двигающемся во встречном направлении прямо на разрешающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем, повлекшего причинение ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный номер № нашел свое подтверждение.

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> государственный номер № была застрахована в ООО <данные изъяты> по полису ОСАГО серии ХХХ№ (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

Ответчик ФИО2 в соответствии с полисом ОСАГО серии XXX № не был допущен к управлению а/м <данные изъяты> государственный номер №

На основании с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение иной суммы восстановительного ремонта, ответчиками, представлено не было.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а заявленные истцом требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 265200 рублей в порядке регресса с ответчиков в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.

Другие доказательства стороны суду не представили. Ходатайств об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявляли, а равно не заявляли ходатайства и не вносили на счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, о взыскании с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО <данные изъяты> убытков в размере осуществленного страхового возмещения в размере 265 200 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 5 852 руб., что соответствует сумме заявленного материального требования.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 265 200 руб., а также то обстоятельство, что ответчики являются солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ), руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 852 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> № ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> № ) солидарно в пользу ООО <данные изъяты> (ИНН №, КПП № ОГРН №) сумму страхового возмещения в размере 265 200 (двести шестьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 852 (пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО7

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.