Решение № 2-2-228/2024 2-2-228/2024~М-2-190/2024 М-2-190/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2-228/2024

УИД: 40RS0013-02-2024-000231-26

Дело № 2-2-228/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное

присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ерохиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Жиздра

19 декабря 2024 года

гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 110 250 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 308 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине ФИО1, который, управляя мотоциклом RACER RC250CK, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 LADA 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего пассажиру мотоцикла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения. В момент ДТП ФИО1 управлял мотоциклом без государственного регистрационного номера и полиса ОСАГО. По заявлению ФИО7 – законного представителя несовершеннолетней ФИО6, Российским Союзом Автостраховщиков была произведена компенсационная выплата в размере 110 250 рублей, в связи с отсутствием у причинителя вреда полиса ОСАГО.

Представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что у него нет денежных средств на оплату данной суммы.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя мотоциклом RACER RC250CK без государственного регистрационного номера, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 LADA 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя мотоцикла RACER RC250CK ФИО1 не была застрахована.

Постановлением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель несовершеннолетней ФИО6 - ФИО7 обратилась в РСА через действующий в их интересах Калужский филиал АО «МАКС» с заявлением о выплате ей, как законному представителю ФИО6, компенсационной выплаты, которое АО «МАКС» не выполнило.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, взыскана, в том числе, компенсационная выплата в размере 110 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислило денежные средства в размере 110 250 рублей ФИО7 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством, при использовании которого был причинен вред здоровью ФИО6, не была застрахована, истец произвел компенсационную выплату потерпевшему, требования истца с учетом вышеприведенных положений закона о взыскании с ответчика произведенных выплат в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а доводы ответчика – отклонению, как необоснованные.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса, исходя из произведенной потерпевшей ФИО6 страховой выплаты, составляет 110 250 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу РСА подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 308 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: №, ОГРН: №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 110 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года.

Председательствующий: