Решение № 2-54/2019 2-54/2019~М-110/201544/2019 М-110/201544/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-54/2019

Дело № 2-54/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.07.2019 пос. Кесова Гора Тверской области

Кесовогорский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Магомедовой З.И.

при секретаре Макаровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка просроченной задолженности, образовавшейся за период с 22.08.2018 по 25.01.2019, состоящей из суммы общего долга – 56 732 рублей 58 копеек, в которую включена просроченная задолженность по основному долгу в размере 39 664 рубля 01 копейка, просроченные проценты в размере 13 528 рублей 57 копеек, штрафные проценты за не уплаченные в срок, в соответствии с Договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в размере 1 901 рубля 98 копеек. В обоснование заявленного иска истец сослался на то, что 04.02.2018 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный договор заключался путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту – ПСК, до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты, при этом, в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчёт ПСК включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключённым до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путём размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с условиями заключённого Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам -нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО), в связи с чем, Договор с ним был расторгнут 25.01.2019 (л.д. 2-4).

Истец, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 47) и отчётом об отправке электронной корреспонденции (л.д. 56), в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие при поддержке заявленных исковых требований (л.д. 4, 67) и направлении ему копии судебного решения. Представил письменные пояснения к исковому заявлению, в том числе, уточнил, что Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Активация карта зависит от волеизъявления клиента. Клиент при заключении договора имел право и возможность отказаться от услуги СМС-Банк и от Программы страховой защиты, однако Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрена ответственность клиента по оплате всех комиссий/плат/штрафов, предусмотренных Тарифами (л.д. 63-65).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в с вязи с чем, суд определил возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 59) и собственноручной записью ответчика на письменном сообщении суда об отказе в получении судебной корреспонденции (л.д. 60).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учётом указанных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, для рассмотрения дела в порядке заочного производства, против чего не возражал истец, отразивший это в тексте искового заявления (л.д. 4).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Исковое заявление подано уполномоченным лицом, чьи полномочия удостоверены доверенностью № от 13.11.2017, в пределах срока действия полномочий, удостоверенных доверенностью (л.д. 5).

Судом установлено, что между ответчиком и истцом заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается доводами искового заявления, не опровергнутыми ответчиком (л.д. 2), Выпиской по номеру договора № (л.д. 17) и Заявлением-Анкетой ФИО1 (л.д. 21).

У Акционерного общества «Тинькофф Банк» имеется лицензия Центрального банка РФ № 2673 от 24.03.2015 на осуществление банковских операций (л.д. 9).

Юридическое лицо «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается Свидетельством ФНС (л.д. 10). На основании решения б/н от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 12).

Таким образом, судом была установлена надлежащая правосубъектность истца.

Заключённый между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, что не противоречит принципу свободы договора, установленному в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, подписанной ответчиком (л.д. 21). Сомневаться в волеизъявлении сторон у суда оснований не имеется.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что вышеуказанный договор заключён сторонами 04.02.2018, как указано в исковом заявлении (л.д. 2), поскольку Заявление-Анкета заполнено ответчиком 30.01.2018 (л.д. 21), первая операция по счёту (покупка на сумму 6 450 рублей 00 копеек в магазине «Всё для иномарок» в г. Кашин) проведена 16.04.2018, что подтверждается Выпиской по номеру договора (л.д. 17). В соответствии с п. 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания, универсальный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты, при этом акцептом для Договора кредитной карты является активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций (л.д. 26). Доказательств активации карты 04.02.2018 истцом не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что между сторонами был заключён договор кредитной карты 16.04.2018.

Составными частями заключённого сторонами договора являются Заявление-Анкета (л.д. 21), Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) (л.д. 26-28), Тарифы (Тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), утверждённые Приказом АО «Тинькофф Банк» № 0929.03 от 29.09.2017 (л.д. 22, 71) и Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 20). ФИО1 при заключении Договора ознакомился с указанными документами, понял их и обязался соблюдать, что заверил своей подписью в Заявлении-Анкете (л.д. 21).

Судом также установлено, что лимит задолженности по кредитной карте установлен в 40 000 рублей, причём на основании п. 6.1 Общих условий, он устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Данное обстоятельство подтверждается доводами искового заявления, не опровергнутыми ответчиком (л.д. 2). Согласно расчёту задолженности по договору кредитной линии, размер задолженности по основному долгу (39 664 рубля 01 копейка) не превысил установленного договором кредита задолженности (л.д. 16). При заполнении Заявления-Анкеты ответчик уведомлялся о полной стоимости кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей, что подтверждено подписью ответчика (л.д. 21). В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), с которыми под личную подпись был ознакомлен ответчик, в п. 1 указано, что Банк вправе односторонне изменять Лимит задолженности в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 20). В Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, в п. 1, лимит задолженности определён как максимальный разрешённый размер задолженности по Договору кредитной карты (л.д. 28).

Поскольку 25.01.2019, в связи с неисполнением обязательств ответчиком, банк договор расторг, и предметом судебного разбирательства является взыскание задолженности, суд не исследует специально вопросы об уменьшении лимита задолженности в одностороннем порядке банком и вопросы правомерности расторжения договора между сторонами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Истец доказал исполнение им обязательств по договору и наличие задолженности по расторгнутому договору у ответчика. Данное обстоятельство подтверждается доводами искового заявления, не опровергнутыми ответчиком (л.д. 2-4), справкой о размере задолженности, подписанной руководителем отдела Правового сопровождения процесса взыскания АО «Тинькофф банк» и заверенной печатью Банка (л.д. 8), расчётом задолженности, подписанным представителем истца и заверенным печатью Банка (л.д. 16).

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих заключение им договора с истцом, исполнения им условий заключённого договора, отсутствия у него задолженности не представил, истец представил справку о размере задолженности ответчика от 15.05.2019, из которой следует, что размер задолженности ФИО1 по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на 15.05.2019 составил 56 732 рубля 58 копеек (л.д. 8), в связи с чем, суд полагает доказанным, что в период с 22.08.2018, когда ответчику был начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платёж в размере 590 рублей, согласно п. 9.1 Тарифного плана, по 25.01.2019, когда был расторгнут кредитный договор, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

К отношениям по кредитному договору, по смыслу ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

25.01.2019 Банком был направлен Заключительный счёт ФИО1, в котором ответчик был уведомлен о наличии у него задолженности перед Банком, о размере кредитной задолженности (л.д. 35). Заключительный счёт направлен по адресу, указанному ответчиком в Заявлении- Анкете (л.д. 21), и получен им 08.02.2019, что подтверждается данными почтовой программы. В период с 08.02.2019 (с момента получения Заключительного счёта) и до 04.06.2019 (даты обращения истца в суд) ответчик не погасил образовавшуюся у него задолженность, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суду не представлено ответчиком доказательств возвращения им полученной суммы кредита. Согласно расчёту задолженности, не опровергнутому ответчиком, сумма основного долга на момент расторжения договора 25.01.2019 составила 39 664 рубля 01 копейка (л.д. 16), эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом. В заявке на кредит ФИО1 подписался под тем, что он уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявке (ТП 7.27), при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29.770% (л.д. 21). В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчёт ПСК (полной стоимости кредита) включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Из расчёта задолженности следует, что с 27.05.2018 ответчику были начислены проценты по кредиту с общей задолженностью в 31 090 рублей 75 копеек в размере 783 рубля 12 копеек (л.д. 16). Каждый месяц ответчику начислялись проценты, в соответствии с ТП 7.27, по состоянию на 25.01.2019 проценты по кредиту ответчика составили 13 528 рублей 57 копеек, что подтверждается Расчётом задолженности (л.д. 16) и Выпиской по номеру договора № (л.д. 17).

Суд, руководствуясь п. 1.2 Тарифного плана 7.27 (рубли РФ), исходя из установленной судом даты заключения договора (16.04.2018), не соглашается с расчётом задолженности, представленной истцом, в части исчисления процентов по кредиту. В то же время, исчислив проценты по кредиту с 13.07.2018 по формуле: размер долга х установленную процентную ставку х количество дней сохранения задолженности : 365 х 30 (дней), суд получил сумму процентов по кредиту, подлежащую взысканию с ответчика, в большем размере, чем исчислил истец. В связи с чем, исходя из принципа диспозитивности гражданского права, суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту в размере 13 528 рублей 57 копеек.

За неуплаченные в срок, в соответствии с Договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте ответчику начислены штрафные проценты в сумме 3 540 рублей 00 копеек. Из расчёта задолженности следует, что ответчику первый штраф начислен 22.08.2018 в размере 590 рублей за первый неоплаченный минимальный платёж, согласно п. 9.1 Тарифного плана. Впоследствии, ответчику начислялись штрафы 22.09.2018, согласно п. 9.2 Тарифного плана, 22.10.2018, 22.11.2018, 22.12.2018, 22.01.2019, согласно п. 9.3 Тарифного плана (л.д. 16, 71). Расчёты в этой части проверены судом и признаны достоверными. Ответчик возражений по поводу данного расчёта не представил, в связи с чем, суд полагает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств по договору зависело от ответчика, каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению данной обязанности, ответчик суду не указал.

Таким образом, заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования в полном объеме. Платежными поручениями № 868 от 28.01.2019 на сумму 950 рублей 99 копеек и № 797 от 14.05.2019 на сумму 950 рублей 99 копеек подтверждается наличие у истца судебных расходов в сумме 1 901 рубль 98 копеек (л.д. 6-7), которая подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина рассчитана и уплачена истцом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», находящегося по адресу: 123060, <...>, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 28.11.2002 МНС России № 39 по г. Москве (ОГРН <***>), просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.08.2018 по 25.01.2019, состоящую из суммы общего долга в размере 56 732 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 58 копеек, в которую включена просроченная задолженность по основному долгу в размере 39 664 рубля 01 копейка, просроченные проценты в размере 13 528 рублей 57 копеек, штрафные проценты за не уплаченные в срок, в соответствии с Договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в размере 3 540 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», находящегося по адресу: 123060, <...>, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 28.11.2002 МНС России № 39 по г. Москве (ОГРН <***>), 1 901 (Одну тысячу девятьсот один) рубль 98 копеек в счёт возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Кесовогорский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.И.Магомедова