Решение № 2-3167/2025 2-3167/2025~М-2551/2025 М-2551/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3167/2025

Дело <№>

64RS0<№>-53


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту фамилия ответчика ФИО5 в связи с регистрацией брака <Дата>) о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата><№> по состоянию на <Дата> в размере 177689 руб. 25 коп., в том числе сумма основного долга в размере 36267 руб. 14 коп., проценты 105 884 руб. 26 коп., неустойка в размере 35 537 руб. 85 коп., взыскании процентов о договору начисляемы на остаток ссудной задолженности – основной долг по ставке 32,5 % годовых с <Дата> по дату полного фактического погашения кредита, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6330 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец, являясь правопреемником кредитора, указал, что <Дата> между ФИО6 и АО КБ «Русский Славянский банк» заключен договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 40660 руб. 13 коп. под 32,5 % годовых на срок до <Дата>.

ФИО6 обязательства по кредиту своевременно исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ от <Дата> о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата><№> определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата> год отменен, в связи с чем предъявлен иск о взыскании образовавшейся задолженности.

Истец при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО6 заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ФИО6 о заключении в офертно–акцептной форме между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО6 договора <Дата><№> путем подписания информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

В рамках договора от <Дата><№> АО КБ «Русский Славянский банк» предоставил ФИО6 предоставил ФИО6 денежные средства в размере 40660 руб. 13 коп. под 32,50 % годовых на срок 36 месяцев с внесением ежемесячно ануитентного платежа в размере 1782 руб. в соответствии с графиком платежей с датой последнего платежа <Дата>.

В соответствии с п. 12 информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку пени в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Из информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита следует, что ФИО6 ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и Тарифами.

ФИО6 обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу - 36267 руб. 14 коп., по просроченным процентам - 34562 руб. 09 коп.

<Дата> между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 на сновании поручения <№> от <Дата> к агентскому договору № RK-0309/2018 от <Дата> заключен договор <№> уступки прав требований (цессии) на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности по кредитным обязательствам ФИО6

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

<Дата> ООО «РегионКонсалт» направлено ФИО6 уведомление об уступке права требования по договору от <Дата><№> и требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету фактической задолженности ФИО6 по договору от <Дата><№> задолженность по основному долгу составила 36267 руб. 14 коп., по просроченным процентам 105884 руб., неустойка 35537 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО6 доказательств тому, что у нее отсутствует задолженность по кредитному договору от <Дата><№>, либо тому, что размер задолженности является иным суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком, неисполнения ФИО6 условий договора, в связи с чем требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО6 задолженности по кредиту являются обоснованными.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий договора от <Дата><№> погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с представленным ответчиком графиком платежей сумма погашения основного долга и процентов установлена в дату платежа с 09 по 12 число каждого месяца, начиная с <Дата> по 1782 руб. и заканчивая <Дата> с суммой платежа 1876 руб. 16 коп.

В судебном заседании установлено, что <Дата> (согласно штампу почтового отделения на конверте) индивидуальный предприниматель ФИО2 обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору от <Дата><№> по состоянию на <Дата> в размере 99 798 руб.58 коп., из которых задолженность по основному долгу в сумме 36 267 руб. 14 коп., задолженность по процентам в сумме 43 571 руб. 73 коп., неустойки - 19959 руб. 71 коп.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова <Дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору от <Дата><№> в размере 99 798 руб. 58 коп. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова <Дата> отменен указанный судебный приказ.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился <Дата>, после отмены судебного приказа в течении 6 месяцев в районный суд с иском, срок исковой давности истек по заявленным исковым требованиям по платежам с учетом даты платежа по графику до <Дата>.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа с указание размера погашения основного долга и процентов срок исковой давности истец остаток основного долга за период с <Дата> год по <Дата> год составил, исходя из графика платежей 27291 руб. 77 коп., по процентам - 8442 руб. 38 коп.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем требования ИП ФИО2 о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 32,5% годовых по дату полного фактического погашения кредита подлежат удовлетворению.

Размер процентов по договору за период с <Дата> по <Дата> год составил: 65150 руб. 66 коп. ((27291 руб. 77 коп. х32,5%/365х266 (<Дата>-<Дата>) + 8869,82 х32,5% х6 + ( 27291 руб. 77 коп. х32,5%/365х225)).

За период с <Дата> по <Дата> год размер процентов по договору от <Дата><№> составил сумму 2551 руб.59 коп.(27291 руб. 77 коп. х32,5%/365х105).

Таким образом, размер задолженности ФИО6 по договору от <Дата><№>, по состоянию на <Дата> составил сумму 103 463 руб. 40 коп., состоящей из суммы основного долга 27291 руб. 77 коп., по процентам 76144 руб. 63 коп. (8442 руб. 38 коп.+ 65150 руб. 66 коп. + 2551 руб.59 коп.) и подлежит взысканию с ФИО6, со взысканием процентов по ставке 32,5% годовых начиная с <Дата> по дату полного фактического погашения кредита.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд, учитывая условия договора от <Дата><№>, предусматривающего в п. 12 ответственность заемщика в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, суд с учетом факта самостоятельного снижения истцом размера неустойки, заявленной ко взысканию, пропуск срока исковой давности по части заявленных требований учитывая положения ст. 333 ГК РФ, с учетом периода и оснований просрочки платежа, приходит к выводу о взыскании с ФИО6 неустойки в размере 25000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст. 94 ГПК РФ предоставляет право стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскать издержки связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4558 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194?198,199ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>) с ФИО6 ( <№><№>) задолженность по кредитному договору от <Дата><№> в размере 128 436 руб. 40 коп., состоящей из суммы основного долга 27291 руб. 77 коп., процентов 76144 руб. 63 коп. по состоянию на <Дата>, неустойки в размере 25000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4558 руб.,

Взыскивать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) с ФИО6 ( <№><№>) проценты, начиная с <Дата> начисляемые на остаток ссудной задолженности по договору от <Дата><№> по ставке 32,5 % годовых по день фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая