Решение № 2-4368/2025 2-4368/2025~М-3655/2025 М-3655/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4368/2025

Дело № 2-4368/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Соболь А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю о признании заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к УМВД России по <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> в специальном звании капитан полиции, расположенном по адресу: <адрес>. За период службы имеет 3 поощрения, дисциплинарных взысканий за период службы не имела. В марте 2025 года откомандирована на место несения службы в ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании заключения служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, по причине опоздания на службу ДД.ММ.ГГГГ на 1 час 50 минут. Считает дисциплинарное взыскание несправедливым, наложенным с нарушением норм материального права, несоблюдением порядка проведения служебной проверки, порядка наложения дисциплинарного взыскания. Основанием для издания приказа послужила служебная проверка. В рамках служебной проверки истцом дано объяснение, изложены причины опоздания – неблагоприятная дорожная обстановка в городе из-за погодных условий. Изложенные доводы во внимание не приняты. Вся служебная проверка основана только на доводах о нарушении пунктов и правил внутреннего служебного распорядка в связи с неприбытием на службу к 9-00 утра. В ходе проверки не исследовано и не обращено внимание на п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 342-ФЗ. Во исполнение данного требования федерального законодательства, ДД.ММ.ГГГГ, понимая невозможность прибыть на работу к 9-00 часам, истец уведомила о данном обстоятельстве врио начальника ОД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6, что подтверждается объяснением ФИО6, отобранным в ходе проведения служебной проверки. Также не дана оценка тому, что истец приехала на работу в этот день, как только смогла и продолжила работу согласно должностным обязанностям, от выполнения трудовой функции не уклонялась, ее отсутствие на рабочем месте составило менее 4 часов. В ходе служебной проверки не дана оценка (вообще не исследовано) сложным погодным условиям в <адрес> 27 и ДД.ММ.ГГГГ. Хотя информация об этом была во всех социальных сетях, пабликах, интернет ресурсах о погоде. В проверке единственный довод в обоснование вины указано об альтернативных способах и путях маршрута от места жительства истца до места службы, а именно трамвай и малогабаритные автобусы. При этом служебной проверкой не исследовано и не установлено, какие именно маршруты и номера автобусов. Трамвайные пути от остановки истца не проложены, трамвай не ходит и в условиях непогоды возможно вообще не ходил. В северном микрорайоне ходит один маршрут и направление его существенно отклоняется от нужного истцу (трамвай едет по <адрес> и далее по центру города до железнодорожного вокзала), никак не удобен для проезда к <адрес>. Таким образом, данный вывод сделан без исследования всех возможных способов (путей) проезда к месту откомандирования истца с учетом времени в пути. Истец ехала по наикратчайшему пути, о каких именно путях говорится в проверке непонятно. Служебной проверкой всесторонне не рассмотрены, не установлены и не указаны причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка, что является нарушением пп. 3,4 ч.3 ст. 52 ФЗ № 342-ФЗ. Также истец не согласна с примененным видом дисциплинарного взыскания – выговор. Дисциплинарное взыскание наложено без учета того, что опоздание на службу связано с погодными условиями, пробками, то есть, обстоятельствами не зависящими от истца. Она предприняла все попытки к прибытию на службу в возможно короткий срок. Служебная проверка обстоятельств, отягчающих наказание, не содержит, равно как и выводов о невозможности применения дисциплинарного взыскания в виде замечания. Полагает необоснованной тяжесть вмененного дисциплинарного взыскания. Истец проходит службу в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, нарушений служебной дисциплины не допускала, дисциплинарных взысканий нет, к исполнению должностных обязанностей относится серьезно с полной самоотдачей, не жалея личного времени, работает в отпуске, на больничном. Полагает наложенное дисциплинарное взыскание несправедливым и необъективным. Просит признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что проживает в <адрес>, остановка «Белоснежка». С февраля 2025 года ей нужно было приезжать на службу по адресу: <адрес> 9-00 часам. Из дома она обычно выходила в 7-00, 7-15 часов, доходила до остановки, садилась в автобус, иногда маршрута №, доезжала до <адрес> такси до места службы добираться дорого. В тот день ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома в 7-15 час., пошла на остановку. Когда ехала по <адрес>, поняла, что на дороге образовалась пробка, написала, а потом позвонила ФИО6, сообщила, что опоздает из-за снегопада, пробки. На дороге встал большегруз и около часа движение стояло. На службу прибыла в 10-20 час. Сотрудников вызвали на планерку, где было озвучено о ее опоздании на службу. Считает вид примененного взыскания в виде выговора несоразмерным, в ее действиях не было такого, что она не заступила на дежурство, сорвала следственное действие, причиненный вред минимален. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях, указав, что проверка показала, что уважительных причин опаздывать на службу у истца не имелось, истцом нарушен приказ об утверждении правил внутреннего служебного распорядка. При вынесении оспариваемого приказа учтено действующее на тот момент взыскание в виде выговора, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаконным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно абз.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания регламентирован главой 7 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки», приложением № к Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе, соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания (ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

В силу ч.1 ст.54 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание капитан полиции.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с дознаватель ОД ОП № УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО1 направлена в служебную командировку в ОМВД России по <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.7 должностного регламента (должностной инструкции) дознавателя отделения по расследованию имущественных видов преступлений отдела дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дознаватель обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, ФЗ «О полиции», нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, нормативно-правовые акты МВД России, правовые акты УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>.

Из положений пп.4, 6 Правил внутреннего распорядка УМВД России по <адрес>, подчиненных территориальных органов и организаций МВД России, утвержденных приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что сотрудник обязан соблюдать Правила внутреннего служебного распорядка. В УМВД России по <адрес>, подчиненных территориальных органах и организациях МВД России для сотрудников женского пола устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью служебного времени - 36 часов. Режим служебного времени для сотрудников женского пола устанавливается: понедельник - четверг с 09 ч. 00 мин. до 17 ч. 42 мин., пятница с 08 ч. 30 мин. до 17 ч. 12 мин.

В отношении истца проведена служебная проверка по факту отсутствия на рабочем месте без уважительной причины.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте отсутствия истца на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ с 08 ч. 30 мин. до 10 ч. 20 мин.

Служебная проверка назначена уполномоченным лицом в виде резолюции на рапорте, который явился основанием для проведения служебной проверки.

В ходе служебной проверки факты, указанные в рапорте заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердились. Факт невыхода истца на службу ДД.ММ.ГГГГ с 08 ч. 30 мин. до 10 ч. 20 мин. зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врио зам. начальника ОД ОМВД России по <адрес> ФИО6, дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4, оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> ФИО5

По существу вопроса, поставленного в рамках проведения данной служебной проверки об отсутствии на рабочем месте, истцом даны объяснения в письменном виде, из которых следует, что она прибыла ДД.ММ.ГГГГ к месту несения службы к 10 часам 20 минутам в связи с неблагоприятной дорожной обстановкой в городе, обусловленной погодными условиями. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был циклон, выразившийся в выпадении осадков в виде мокрого снега при минусовой температуре. ФИО1 проживает по <адрес>, квартиру сняла ближе к ОП № УМВД России по <адрес>, чтобы не опаздывать на работу. Ежедневно к месту откомандирования для несения службы добирается общественным транспортом, поскольку не имеет личного автомобиля. До ОМВД России по <адрес> прямого автобуса от места ее жительства нет. Ежедневно добирается на двух автобусах с одной пересадкой на остановке «Степная». ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 15 мин. ФИО1 села в автобус № по маршруту остановка «Магазин №» до остановки «Степная». Движение на дорогах ввиду наличия наледи и снега было затруднено, город стоял в пробках. В связи с чем, до остановки «Степная» она добиралась более 50 минут (обычно время в пути не более 30 минут). На <адрес> у остановки «Степная» также было затруднено движение. От данной остановки она ездит либо на маршрутке №, либо на автобусе №. Из-за пробки пришлось ожидать автобус около 30 минут, после чего она села в маршрутку №. По пути следования по <адрес> в сторону проспекта 60-летия Октября в районе Пограничного института большегруз не мог проехать гололед, фактически заблокировал движение одной из полос в сторону проспекта 60-летия Октября. Ввиду данного обстоятельства, а также дорожной обстановки, пробок вплоть до развязки <адрес>, добраться на работу ранее, чем к 10 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Также в рамках проведения служебной проверки опрошен врио зам. начальника ОД ОМВД России по <адрес> ФИО6, который подтвердил, что ФИО1 предупредила его об опоздании на службу ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 мин. из-за плохих погодных условий, в результате чего было сильно затруднено движение на дорогах и улицах <адрес>.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пп. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. 4, 6 Правил внутреннего распорядка УМВД России по <адрес>, подчиненных территориальных органов и организаций МВД России, утвержденных приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п.7 должностного регламента (должностной инструкции) дознавателя отделения по расследованию имущественных видов преступлений отдела дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес>, выразившееся в опоздании на службу на 1 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что процедура проведения служебной проверки, инициированной по факту отсутствия истца на рабочем месте, не нарушена, проверка проведена с соблюдением установленного порядка, в установленные нормативными положениями сроки, оснований для удовлетворения исковых требований о признании заключения служебной проверки незаконным и его отмене, не имеется.

В ходе проведения служебной проверки учтены доводы истца о непростых климатических условиях ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по причине которых время в пути до места несения службы существенно увеличилось. Однако, данные обстоятельства не послужили для ответчика основанием исключения вины ФИО1, поскольку описанные климатические условия являются обычным явлением для региона, в связи с чем, время и способ передвижения к месту службы необходимо избирать с учетом погодных условий, дорожной обстановки и т.д. Также в ходе проведения служебной проверки учтены характер проступка и обстоятельства при которых он совершен, отношение истца к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

То обстоятельство, что истец приехала на работу в тот день, как только смогла и продолжила работу согласно должностным обязанностям, от выполнения трудовой функции не уклонялась, ее отсутствие на рабочем месте составило менее 4 часов, значения не имеет.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.

В случае отсутствия истца по месту службы более четырех часов подряд, уклонения от выполнения обязанностей, такие действия подлежали бы иной квалификации, отличной от рассматриваемой по настоящему делу, являлись бы основанием для расторжения служебного контракта.

При этом, суд считает, что заслуживают внимания доводы истца о незаконности оспариваемого приказа от 27 мая 2025 года № 673 л/с, поскольку мера дисциплинарного взыскания в виде выговора применена к истцу без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения, в связи с чем, исковые требования о признании приказа незаконным подлежат удовлетворению.

Виновное поведение истца в части неисполнения приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Правил внутреннего распорядка УМВД России по <адрес>, подчиненных территориальных органов и организаций МВД России, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Опоздание было обусловлено объективными уважительными причинами, а именно погодными условиями, дорожной обстановкой ДД.ММ.ГГГГ, когда в <адрес> имелся циклон, сильный снег, о чем непосредственный руководитель истца врио зам. начальника ОД ОМВД России по <адрес> ФИО6 был поставлен в известность.

При указанных обстоятельствах, действия истца, связанные с опозданием на службу ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть квалифицированы как совершение дисциплинарного проступка.

Исковые требования об отмене оспариваемого приказа удовлетворению не подлежат, поскольку такими полномочиями наделен только работодатель.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными и их отмене – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на капитана полиции ФИО1».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 06.11.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>