Решение № 2-481/2024 2-481/2024~М-420/2024 М-420/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-481/2024

Дело № 2-481/2024

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 (по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания),

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг правового характера,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг правового характера НОМЕР в размере 260 520 руб., судебных расходов в размере 15 886,40 руб.

В обоснование исковых требований ИП ФИО3 указал, что ДАТА между ним и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг правового характера НОМЕР. По договору исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение НОМЕР к договору), а заказчик - оплатить услуги. К договору оформлена заявка о том, что услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии, оплаченной ответчиком в ПАО Совкомбанк, САО «ВСК» при заключении кредитного договора с ПАО Совкомбанк от ДАТА. При подписании договора ФИО1 выдано обязательство об оплате стоимости услуг в размере 194 407,95 руб. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечислении ему денежных средств в течение 3-трех банковских дней с момента получения денежных средств. В случае неуплаты денежных средств в установленный срок, ответчик обязался уплатить комиссию в тройном размере, что составит 583 223,85 руб.

Ответчиком произведена оплата частично, остаток оплаты составил 86 840,00 руб. С учетом того, что услуги оплачены не в установленный срок, то с ответчика подлежит взысканию 260 520 руб. (86 840,00 руб. х 3 = 260 520 руб.). Ответчику ДАТА направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и уплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензию ответчик не получил.

В судебном заседании истец ИП ФИО3, его представитель ФИО4 по доверенности (л.д.9), в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимали (л.д.77,78).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в 2022 году он получил в ПАО «Совкомбанк» кредит на приобретение автомобиля. К нему обратились представители истца и убедили заключить с ним договор на возврат страховых премий, при этом обещали денежные средства вернуть на личный счет. Часть денежных средств была возвращена на личный счет, а часть на счет для погашения кредита. При этом с учетом того, что он отказался от страхования, у него повысилась процентная ставка по кредиту, ежемесячный платеж изменился в сторону повышения и для него оказался непосильным. В результате чего он не смог оплачивать кредит, при этом автомобиль был продан с согласия банка по цене гораздо ниже рыночной, денежных средств оказалось недостаточно даже для погашения кредита. Истцу было выплачено 57 373,55 руб. В результате действий истца он оказался в крайне невыгодном положении, потерял автомобиль, остался должен банку денежные средства. Заявленная сумма к взысканию является необоснованной, завышенной, не соответствует нарушению обязательства. Просит её снизить. Также учесть, трудное материальное положение, отсутствие работы, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына, который остался без матери.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании позицию, изложенную ФИО1, поддержала.

Суд, заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, из предоставленных кредитных денежных средств ДАТА были удержаны, в том числе следующие суммы: 9 999 руб. - комиссия за карту согласно тарифов, 95 798,01 руб. - плата за включение в программу «гарантия погашения кредита», 30 434,63 руб. - перечисление комиссии по заявлению, 374 826,54 руб. - комиссия за услугу «Назначь свою ставку 5» (л.д. 83).

ДАТА между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг правового характера НОМЕР (л.д.21-23).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение НОМЕР к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно приложению НОМЕР к договору, между сторонами оформлена заявка НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которой осуществляется возврат денежных средств (сумм договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора НОМЕР от ДАТА между заказчиком и ПАО «Совкомбанк»), а именно Совкомбанк Страхование (АО) на сумму 95 789,01 руб., ПАО Совкомбанк на сумму 415 260,17 руб., САО «ВСК» на сумму 136 977,32 руб., стоимость услуг 194 407,95 руб. (л.д. 24).

Услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору. Заказчик обязуется оплатить услуги по настоящему договору (пункты 3.4, 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора, при досудебном порядке возврата премии комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя.

В случае возврата страховой премии, комиссии банк оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении НОМЕР в размере 30 процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 рублей в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств (пункт 4.1.1 договора).

Факт оказания исполнителем услуги подтверждаются актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать акт и отправить его исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания (пункт 4.2 договора).

Стоимость услуг оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи (пункт 4.3 договора).

В случае нарушения сроков расчета, указанных в пункте 4.3 заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в тройном размере в соответствии с приложением НОМЕР к договору (пункт 4.4 договора).

Приложение НОМЕР к договору содержит обязательство ФИО1 об оплате стоимости услуг по договору в размере 194 407,95 руб. в случае возврата страхового продукта и перечисления денежных средств по возврату в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то он обязался уплатить комиссию в тройном размере, что составит 583 223,85 руб. (л.д. 25).

ДАТА исполнитель подготовил от имени заказчика заявления:

-в ПАО «Совкомбанк», просил расторгнуть карту Золотой ключ НОМЕР от ДАТА на сумму 9 999 руб., добровольное страхование программа НОМЕР от ДАТА на сумму 30 434,63 руб., назначь свою ставку 5 НОМЕР от ДАТА на сумму 374 826,54 руб. и вернуть страховую премию в полном объеме по приложенным реквизитам;

-в Совкомбанк Страхование (АО), просил расторгнуть гарантию погашения кредита НОМЕР от ДАТА на сумму 95 789,01 руб. и вернуть страховую премию в полном объеме по приложенным реквизитам;

-в САО «ВСК», просил расторгнуть страхование транспортных средств от полной гибели и хищения НОМЕР от ДАТА на сумму 136 977,32 руб. и вернуть страховую премию (л.д. 26, 27, 28).

ПАО «Совкомбанк» получило заявление ФИО1 ДАТА, денежные средства в размере 9 999 руб. и 374 826,54 руб., 30 434,63 руб., всего 415 260,17 руб. были возвращены на счет ФИО1 и зачислены в счет погашения кредита ДАТА (л.д.83 об.).

САО «ВСК» получило заявление ФИО1 ДАТА, денежные средства в размере 85 261,23 руб. были возвращены ФИО1 ДАТА (л.д.71,72).

Доказательства, подтверждающие возврат ФИО1 страховой премии Совкомбанк Страхование (АО), не представлены.

Всего ответчику возвращено 500 521,40 руб.(415 260,17 руб. +85 261,23 руб.).

ДАТА ответчику направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 37).

Из объяснений ответчика, представителя ответчика, представленных квитанций (л.д.88,89), чека по операции (л.д.90), следует ФИО1 оплатил услуги ИП ФИО3 договору в размере 57 743,55 руб.

ИП ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 260 520 руб., указанная сумма определена как тройной размер неоплаченной по договору суммы 86 840,00 руб.

Исходя из положений статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая условия договор об оказании услуг правового характера относительно цены услуг, суд приходит к выводу о том, что стороны определили стоимость услуг в размере 30 процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 рублей.

Фактически ФИО1 было возвращено 500 521,40 руб., 30 % от фактически возвращенной суммы составит 150 156,42 руб. (500 521,40 х 30%). Учитывая, что ответчиком выплачено истцу 57 743,55 руб., ответчик не оплатил услуги на сумму 92 412,87руб.

Поскольку в исковом заявлении по расчетам истца задолженность по оплате услуг по договору правового характера составляет 86 840 руб., суд соглашается с указанным размером, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации относительно договора возмездного оказания услуг не содержат норм права, относительно оплаты комиссии стороной договора в связи с неисполнением договора в части оплаты оказанных услуг.

Буквальное толкование условий договора, обязательства, позволяет сделать вывод о том, что стороны фактически предусмотрели ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательства в части оплаты стоимости оказанных услуг (по обязательству комиссию), в виде тройного размера неоплаченной по договору суммы.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик указал на несоразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушения обязательства, просил её снизить.

К взысканию заявлена сумма 260 520 руб. услуги не оплачены на сумму 86 840,00 руб., неустойка (штрафы, пени) составляют 173 680 руб.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа, пеней), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Степень же соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаца 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пунктами 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в компетенцию суда, и ее применение зависит от обстоятельств, установленных по делу.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, значимость защищаемых законом интересов, размер неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика в нарушении обязательства, причины несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, неустойка (штраф, пени) подлежит снижению до 21 160 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию 108 000 руб. (86 840 руб. + 21 160 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 806 руб. (л.д. 10), в полном объеме, поскольку сумма взыскания снижена судом по заявлению ответчика, в возмещение почтовых расходов - 80,40 руб., в пределах заявленной суммы (л.д. 12), поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размер 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ФИО получила от ИП ФИО3 10 000 руб. за составление искового заявления о взыскании с ФИО1 по договору НОМЕР, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, а также за подготовку пакета документов, отправку искового заявления с приложенными документами сторонами и в суд (л.д. 18).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая объем и сложность выполненной работы представителем, результат рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным делам, суд полагает заявленная сумма на оплату услуг представителя носит чрезмерный характер, считает возможным уменьшить указанную сумму до 5 000 руб.

С ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 10 886,40 руб. (5 806 руб. + 80,40 руб. + 5 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства по договору на оказание услуг правового характера НОМЕР от ДАТА в размере 108 000 (Сто восемь тысяч) руб., в возмещение судебных расходов 10 886 (Десять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 40 коп., всего 118 886 (Сто восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 23.10.2024г. Н.В. Андреева