Решение № 2А-5986/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2А-5986/2023

Дело № 2а-5986/2023

76RS0013-02-2023-003087-48

Мотивированное
решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 27 ноября 2023 года административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к УФССП России по Ярославской области, начальнику ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей по рассмотрению жалобы,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ярославской области, начальнику ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО1, в котором просит:

1. Признать бездействие начальника ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 24.05.2023 исх. № в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

2. Обязать начальника ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО1 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 24.05.2023 исх. №.

В обоснование заявленных требований указано, что в службе судебных приставов на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 23.09.2022 года о взыскании денежной суммы должника с ФИО2 в пользу заявителя и обращении взыскания на задолженное имущество.

В связи с несогласием с постановлением зам.начальника ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району через портал госуслуг была направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 24.05.2023г. исх. №. жалоба получена ФССП России 25.05.2023.

Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от 26.05.2023г., подписанного и.о. заместителя начальника ОСП по г. Рыбинску № 2 и Рыбинскому району ФИО3, однако жалоба была подана на бездействие начальника отдела и судебного пристава-исполнителя. Жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению старшим судебным приставом, в подчинении которого нахолодится судебный пристав-исполнитель. Таким образом, жалобу на бездействие начальника отдела должен был рассмотреть руководитель, а жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя – начальника отдела. До настоящего времени ответ на административную жалобу обществу поступил только от и.о. заместителя начальника, а от начальника не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

Не предоставление ответа на административную жалобу начальником ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО1, затрагивает интересы заявителя, нарушает права общества, предусмотренные ст. 33, 45 ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которому просит в иске отказать, поскольку оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 февраля 2022 года) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого

находится этот судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Положениями ст. 127 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по

Ярославской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» денежных

средств в размере 56 950,35 рублей.

ООО «Аламо Коллект» на имя начальника ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 направлена жалоба от 05.05.2023 года в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

16.05.2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО5. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действия и постановления судебного пристава- исполнителя ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» отказано.

ООО «Аламо Коллект» на имя начальника ОСП по г. Рыбинску № 1 и

Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 направлена жалоба от 17.05.2023 года в порядке подчиненности о признании незаконным постановления ФИО5. от 16.05.2023 года, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4

23.05.2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП про г. Рыбинску № 1 I Рыбинскому району ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения

жалобы, согласно которому действия и постановления судебного пристава- исполнителя ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» отказано.

ООО «Аламо Коллект» на имя начальника ОСП по г. Рыбинску № 1 и

Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 направлена жалоба от 24.05.2023 года в порядке подчиненности о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО5. от 23.05.2023 года, о рассмотрении по существу жалобы от 17.05.2023 года, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4.

26.05.2023 года и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действия и постановления судебного пристава- исполнителя ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» отказано.

24.07.2023 года, начальником ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП Росси по Ярославской области ФИО1 рассмотрена жалоба ООО «Аламо Коллект» от 24.05.2023 года о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО5. от 23.05.2023 года № о рассмотрении по существу жалобы от 17.05.2023 года о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, отменено постановление от 26.05.2023 года и.о. заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ФИО3, жалоба ООО «Аламо Коллект» от 24.05.2023 года признана обоснованной частично, бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП признано неправомерным в части не истребования сведений из ФНС, ФМС, ФОМС.

Вместе с тем, указанная жалоба была рассмотрена с нарушением десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несвоевременное рассмотрение жалобы начальником ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО1 повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение обязанностей по исполнительному производству, поскольку запросы в адрес ФНС (в отношении сведений, содержащихся в ЕГРИП и ЕРЮЛ), о счетах должника, в ФМС об установлении статуса личного документа, в ФОМС, о чем истец просил еще в жалобе от 17.05.2023 года, были направлены только 25.07.2023 года.

При этом согласно материалам дела постановление начальника ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 24.07.2023 года, вынесенное по жалобе директора ООО «Аламо Коллект» ФИО6, направлено в адрес заявителя 26.07.2023 года, что подтверждается почтовой квитанцией и реестром на отправку почтовых отправлений.

Таким образом, со стороны службы судебных приставов было допущено незаконное бездействие по не своевременному рассмотрению жалобы ООО «Аламо Коллект», чем было нарушено право взыскателя на рассмотрение указанной жалобы как в порядке, предусмотренном для рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности (глава 18 Федерального закона N 229-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 в связи с несвоевременным рассмотрением жалобы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская