Решение № 2-1639/2018 2-1639/2018~М-1435/2018 М-1435/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1639/2018

Дело №2-1639/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 30 июля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске Красноярского края о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, и возложении обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (далее по тексту- УПФР) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, и возложении обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, мотивируя тем, что он 02.10.2017 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». К заявлению были приложены необходимые документы. Решением № от 09.01.2018 ответчик отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии по основаниям - отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку №1 не менее 10 лет. Истец считает такой отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его пенсионные права. Ответчиком признаны не подлежащими зачету в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 периоды работы с 1994-1997гг. В указанные периоды работы, а именно с 06.09.1994 по 30.10.1994, с 03.12.1994 по 31.07.1995, с 02.08.1995 по 31.08.1995, с 04.09.1995 по 31.12.1997 истец работал в качестве слесаря-ремонтника, а с 01.06.1995 – в качестве электрогазосварщика, занимался ремонтом технологического оборудования обжигового и помола клинкера Цементного завода участка №25 треста «Норильскреммонтмонтаж». Согласно архивной справке № Ф3-33-05-14/01-М-1257 и лицевым карточкам работника работы производились в особо вредных условиях действующего цеха, с полным рабочим днем. Работы проводились в цехах без полной остановки основного производства. Истцу сотрудником УПФР было пояснено, что работодатель при формировании пенсионного дела не смог предоставить журналы выдачи сменных заданий и приказы о закреплении работника в цехе с вредными условиями труда соответствующих Списку №1. Однако в Приложении к решению по заявлению ответчик признает период с 01.01.1998 по 26.03.1998, где истец работал в качестве электрогазосварщика, занятого ремонтом технологического оборудования обжигового и помола клинкера Цементного завода треста «Норильскреммонтаж», и причисляет его к Списку №1 раздел VII, подраздел 5а, код позиции 1070500а-17531. Как в указанный период, принятый к зачету, так и в периоды, не принятые к зачету, работы производились в цехах основного производства с особо вредными условиями труда, без полной остановки оборудования, имели одинаковые условия и характер работы, подтверждаются архивными справками и лицевыми карточками, а отказ связан только с отсутствием дополнительных документов, а именно журналов выдачи сменных заданий, приказов т.д. Истец не несет ответственности за утрату этих документов работодателем.

В Списке №1 раздел VII, подраздел 5а, код позиции 1070500а-17531 отнесены – рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электрогазосварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Полагает его работа в спорные периоды протекала в условиях указанного Списка №1. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить Решение УПФР в г. Норильске Красноярского края № от 09.01.2018 об отказе в установлении пенсии, зачесть в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 периоды с 1994 по 1997 годы (03 года 02 месяца 22 дня календарно, 04 года 10 месяцев О3 дня в льготном исчислении) и обязать ответчика назначить ему пенсию с 11.10.2017.

Протокольным определением суда от 20.06.2018 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (далее по тексту- ОАО «Норильский комбинат»).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, их уточнил и просил включить в стаж по Списку №1 периоды работы: с 06.09.1994 по 30.10.1994, с 03.12.1994 по 31.07.1995, с 02.08.1995 по 31.08.1995, с 04.09.1995 по 31.12.1997, пояснив, что в указанные периоды он занимался ремонтом технологического оборудования обжигового и помола клинкера цехов Цементного завода участка №25 треста «Норильскреммонтаж», а также по заданию работодателя выезжал на другие производства, где в цехах установлено технологическое оборудование для его ремонта- Никелевый завод, Надеждинский металлургический завод, Медный завод. Он ремонтировал непосредственно в плавильных, обжиговых цехах печи, бункера, конвейеры, а также ремонтировал технологическое оборудование на участке производства хлора хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода. Ремонт мог длиться несколько дней, месяцев в зависимости от серьезности поломки. Во время работы он пользовался спецодеждой, респиратором. Работодатель отказал ему в предоставлении документов, подтверждающих его работу во вредных условиях, согласно 1-му списку вредности, мотивировал тем, что указанные документы уничтожены.

Представитель ответчика УПФР в г. Норильске ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала по тем основаниям, что документов, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня на ремонте и обслуживании технологического оборудования в местах его установки на участках, где основные рабочие, ведущие технологический процесс пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, не представлено, поэтому оснований для включения в льготный стаж спорных периодов работы ФИО1 у Управления не имеется. Решением от 09.01.2018 № ФИО1 правомерно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 1, ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа по Списку № 1 (10 лет), имеется 05 лет 03 месяца 18 дней.

В судебное заседание представитель третьего лица -ООО «Норильскникельремонт» не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения.

В судебном заседании представитель третьего лица – ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что ремонтный персонал участка №25 треста «Норильскреммонтаж» выполнял ремонтные работы в нескольких видах производств и в разных списочных условиях, т.е. в условиях Списка №1 и Списка №2. Однозначно, что периоды работы истца в 1995 году (80 дней) и в 1996 году (106 дней) протекали в условиях Списка №1, поскольку в этот период он был занят ремонтом технологического оборудования участка производства хлора хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода с полным рабочим днем, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1, что подтверждается лицевыми карточками. Основными документами, подтверждающим факт занятости истца в условиях Списка, являются журналы выдачи заданий, срок их хранения был установлен 6 мес., согласно Перечню типовых управленческих документов, образующихся в деятельности предприятий, утвержденному Главным архивным управлением при Совете Министров СССР от 15.08.1988, поэтому подтвердить факт работы в условиях Списка №1 не предоставляется возможным.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» в качестве слесаря-ремонтника 2 разряда, занятого ремонтом технологического оборудования Цементного завода участка №25 Треста «Норильскреммонтаж», где работал в спорные периоды с 06.09.1994 по 30.10.1994, с 03.12.1994 по 31.07.1995; с 01.06.1995 переведен на должность электрогазосварщика, занятого ремонтом технологического оборудования обжигового и помола клинкера цехов Цементного завода участка №25 Треста «Норильскреммонтаж», где работал с 01.06.1995 по 30.06.1998, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.46-47), сведениями в личной карточке и не оспаривается сторонами.

03.10.2017 ФИО1 обратился в УПФР РФ с заявлением о назначении льготной пенсии по Списку №1 (л.д.94).

Из решения УПФР в г. Норильске Красноярского края № от 09.01.2018 следует, что стаж истца по Списку №1 составил 05 лет 03 месяца 18 дней, не приняты к зачету в специальный стаж по Списку № 1 периоды работы истца с 06.09.1994 по 30.10.1994, с 03.12.1994 по 31.07.1995, с 02.08.1995 по 31.08.1995, с 04.09.1995 по 31.12.1997, итого 03 года 02 месяца 22 дня календарно, в качестве слесаря-ремонтника, занятого ремонтом технологического оборудования, электрогазосварщика, занятого ремонтом технологического оборудования обжигового и помола клинкера цехов Цементного завода участка №25 Треста «Норильскреммонтаж», поскольку документально не подтверждена занятость на выполнении работ по Списку № 1 (л.д.6-10).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 14 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ, периоды страхового стажа до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. После даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица- на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 поставлен на учет в системе государственного пенсионного страхования- 23.11.1999.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисление стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5,6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В силу ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона №400-Ф3, Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются правительством Российской Федерации.

В силу п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, применяется Список №1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Истец просит при подсчёте ему льготного стажа применить Список №1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Разделом VII «Металлургическое производство» Списка № 1 от 26.01.1991 предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N1.

Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N29 утверждено Разъяснение от 22.05.1996 N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет". Данное Постановление применяется в части, не урегулированной Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с пунктом 14 указанного разъяснения следует, что работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.

Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. По фактически отработанному времени исчисляются периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, другим работникам этой специализированной ремонтной организации, которые не закреплены приказом за определенными цехами металлургического комбината и поэтому не заняты постоянно в цехах, где работа дает им право на досрочное пенсионное обеспечение. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

Таким образом, работники, занятые ремонтом оборудования, приобретают право на досрочное пенсионное обеспечение, при выполнении работ только в тех производствах, где их профессии или должности прямо предусмотрены в соответствующих разделах и подразделах Списков №1 и №2.

Согласно пункту 5 указанного разъяснения право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Как установлено судом, истец был закреплен за обжиговым и помола клинкера цехами Цементного завода (базовое предприятие участка № 25) Норильскогo горно-металлургического комбината им. А.П. Завенягина.

Участок №25 был закреплен по ремонту металлургического оборудования плавильных цехов Медного завода (далее- МЗ), Никелевого завода (далее- НЗ), Надеждинского металлургического завода (далее- НМЗ), а также технологического оборудования подразделений УПСМ и ХКЦ НЗ. В связи с этим, работа истца протекала не только непосредственно в цехах Цементного завода, а также истец имел разъездной характер работы, которая протекала на других предприятиях комбината- Никелевом заводе, Медном заводе, Надеждинском металлургическом заводе в соответствующих цехах, где установлено технологическое оборудование.

Основные работники, занятые в технологическом процессе этих цехов, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение как по Списку № 1, так и по Списку № 2.

Согласно Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства 1 75 018- ОКОНХ производство никеля и кобальта отнесено к цветной металлургии.

Никелевый завод имеет в своем составе несколько основных производств – плавильный цех, цех электролиза никеля, обжиговый, хлорно-кобальтовый, цех обеспечения основного производства, при этом цех электролиза никеля и хлорно-кобальтовый цех имеют в своем составе гидрометаллургические участки (ранее отделения), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со Списком №1 от 26.01.1991 №10, разделом VII «Металлургическое производство», подразделом 7 «Гидрометаллургия, выщелачивание, получение кадмия и купороса» ремонтный персонал на гидрометаллургических участках не предусмотрен.

Аналогичным образом, другие заводы (МЗ, НМЗ, НОФ) имеют в своем составе участки, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, не пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Как пояснил истец, он выполнял ремонт печей, металлоконструкций, технологического оборудования на разных участках Никелевого завода (в плавильном, обжиговом, хлорно-кобальтовом цехах (ХКЦ) и в других цехах), а также на МЗ и НМЗ. Пояснить, на каких участках МЗ и НМЗ он выполнял ремонтные работы в спорные периоды, истец не смог.

В соответствии с подразделом 5 «А» «Получение металла плавильным и электротермическим способами» раздела VII «Металлургическое производство (цветные металлы)» Списка № 1, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено слесарям-ремонтникам, электрогазосварщикам, занятым ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

При этом, слесарям-ремонтникам и электрогазосварщикам, занятым на гидрометаллургическом участке цеха электролиза никеля Никелевого завода, где производится процесс гидрометаллургии (подраздел 7 «Гидрометаллургия, выщелачивание, получение кадмия и купороса», раздел VII «Металлургическое производство (цветные металлы)»), право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №1 не установлено.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитывается работа, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

Основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Следовательно, занятость истца на ремонте технологического оборудования в цехах Никелевого завода в местах его установки на участках, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1, должна быть полный рабочий день.

Как было указано выше, истец подтвердил суду, что слесаря-ремонтники и электрогазосварщики по ремонту могут быть заняты в течение рабочей смены на разных участках разных цехов Никелевого завода, где происходит поломка, то есть в т.ч. на гидрометаллургическом участке цеха электролиза никеля, на рудном дворе, в ХКЦ, которые не относятся к производствам, предусмотренным Списком №1.

Основанием для досрочного назначения страховой пенсии признается не только работа по определенной специальности, профессии, должности, но и работа с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня. При этом полная занятость подтверждается документами, содержащими данные сведения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28 февраля 1991г. N52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991года №10» право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Данное понятие полного рабочего дня введено впервые указанным постановлением и применяется только для Списков №1 и №2 от 26 января 1991 года, и не применяется к Спискам №1 и №2 от 22.08.1956 года.

Трудовая книжка истца не содержит сведений о выполнении им работ в условиях труда, предусмотренных Списком № 1, не менее 80% рабочего времени.

Согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принимался в Трест «Норильскреммонтаж» слесарем-ремонтником, занятым ремонтном технологического оборудования исключительно на Цементный завод. Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке.

Слесари-ремонтники, электрогазосварщики Цементного завода не пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1 (производство строительных материалов- Список №2).

Как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица ФИО3, журналы выдачи заданий ремонтному персоналу участка №25 треста «Норильскреммонтаж» полностью за спорный период не сохранились ввиду отсутствия сроков хранения, установленных РосАрхивом, других документов, подтверждающих занятость истца в процентном отношении на разных участках Никелевого завода, не имеется.

Согласно штатным расстановкам с 1994 по 1995 годы по Тресту «Норильскреммонтаж» на участке №25 по ремонту металлургического оборудования плавильных цехов МЗ, НЗ, НМЗ; технологического оборудования подразделений УПСМ и ХКЦ НЗ видно, что наименование профессий «слесарь-ремонтник» и «электрогазосварщик» в указанный период работодателем отнесены к Списку №2 в графе №18 «номер пенсионного списка), что также подтверждает выводы суда об отсутствии факта постоянного выполнения ФИО1 работ, предусмотренных Списком N1.

Аналогичный номер пенсионного списка (Список №2) по участку №25 указанным наименованиям профессий проставлен работодателем и в штатных расстановках на 2 квартал 1997 года, на 1998 год.

Как следует из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принимался на работу на должность слесаря-ремонтника 2 разряда с установлением ему тарифной ставки №5, что относится к профессиям Списка №2. В лицевом счете № ФИО1, его личной карточке ф.Т2 также указана тарифная ставка №5.

Представленные работодателем АО «Норильский комбинат» выписки из сохранившихся журналов выдачи заданий также не позволяют суду прийти к однозначному выводу о занятости истца в спорные периоды, кроме нижепоименованных, исключительно на работах в условиях Списка №1 в течение полного рабочего дня.

Таким образом, истец не представил суду доказательства, подтверждающие занятость истца на участках, в цехах НЗ, МЗ, НМЗ полный рабочий день в условиях Списка №1 и в судебном заседании таковые не добыты.

Вместе с тем, оценив доказательства в их совокупности, суд считает возможным включить в стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО1 по фактически отработанному времени в должности слесаря-ремонтника 2 разряда, занятого ремонтом технологического оборудования Цементного завода участка №25 Треста «Норильскреммонтаж» за период работы 1995 года: в январе- 5 дней, в феврале- 13 дней, в марте- 22 дня, в апреле- 20 дней, в мае- 20 дней; по фактически отработанному времени в должности электрогазосварщика, занятого ремонтом технологического оборудования обжигового и помола клинкера цехов Цементного завода участка №25 Треста «Норильскреммонтаж» за период работы 1996 года: в июне- 19 дней, в июле -22 дня, в октябре- 23 дня, в ноябре- 21 день, в декабре-21 день, что составляет 08 месяцев 23 дня, исходя из нижеследующего.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями лицевых карточек ФИО1 за 1995 и 1996 годы, из которых видно, что он был занят ремонтом технологического оборудования участка производства хлора хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода в особо вредных условиях действующего цеха с полным рабочим днем, работа производилась на участке производства хлора, при этом в 1995 году им фактически отработано 80 дней, а в 1996 году- 106 дней, итого: 08 месяцев 23 дня.

Поскольку основные рабочие, занятые в указанном технологическим процессе производства хлора на участке производства хлора ХКЦ Никелевого завода, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N1, то истец, занятый ремонтом технологического оборудования в местах его установки на участке производства хлора, также пользуется этим правом.

В связи с чем, указанные дни фактически отработанного времени подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1.

Поскольку указанные доказательства (лицевые карточки) были представлены работодателем только в судебное заседание, и ранее ответчику не предоставлялись, то оснований для признания решения УПФР о не включении этих периодов в стаж у суда не имеется, т.к. данные документы ответчиком не исследовались при рассмотрении заявления ФИО1 о назначении пенсии и вынесении оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные работодателем другие лицевые карточки ФИО1 за 1994, 1996, 1997 годы, суд относится к ним критически, поскольку в соответствии с требованиями части 3 ст.67 ГПК РФ суд обязан оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В данном случае достоверность указанных в лицевых карточках сведений о работе истца по ремонту технологического оборудования плавильных цехов металлургических заводов комбината в особо вредных условиях действующего цеха с полным рабочим днем (НМЗ,МЗ,НЗ) не подтверждается во взаимосвязи с другими собранными по делу доказательствами, в том числе, выписками из журналов выдачи заданий за аналогичный период, кроме того, противоречат сведениям, содержащимся в архивной справке работодателя от 03.07.2018 №ЗФ-33-05-14/01-М-2014, согласно которой ФИО1 в период с 17.02.1997 по 11.07.1997 находился в очередном отпуске, в то время как в лицевой карточке за 1997 год отмечено, что ФИО1 отработал в феврале 20 дней, в марте- 20 дней, в апреле- 22 дня, в мае-19 дней, в июне-20 дней, т.е. в период его нахождения в очередном отпуске.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду доказательства, что в оспариваемый им период работы он был занят во вредных условиях труда полный рабочий день.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего объективного подтверждения факт постоянного выполнения ФИО1 работ, предусмотренных Списком N 1, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

На дату обращения за пенсией (03.10.2017) возраст ФИО1 составил 44 года (11.10.2017- исполнилось 45 лет), страховой стаж — 25 лет 03 месяца 04 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера —21 год 07 месяцев 09 дней, специальный стаж по Списку № 1 с учетом включенного судом периода — 06 лет 00 месяца 11 дней (с учетом полуторного исчисления).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на дату подачи заявления у ФИО1 отсутствовал требуемый специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 - 10 лет, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в связи с чем, оснований для признания незаконным решения № от 09.01.2018 у суда не имеется, как и оснований для возложения на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений участвующих в деле лиц, вышеизложенными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске Красноярского края включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по фактически отработанному времени в должности слесаря-ремонтника 2 разряда, занятого ремонтом технологического оборудования Цементного завода участка №25 Треста «Норильскреммонтаж» за период работы 1995 года: в январе- 5 дней, в феврале- 13 дней, в марте- 22 дня, в апреле- 20 дней, в мае- 20 дней; по фактически отработанному времени в должности электрогазосварщика, занятого ремонтом технологического оборудования обжигового и помола клинкера цехов Цементного завода участка №25 Треста «Норильскреммонтаж» за период работы 1996 года: в июне- 19 дней, в июле -22 дня, в октябре- 23 дня, в ноябре- 21 день, в декабре-21 день, что составляет 08 месяцев 23 дня, в стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Лубенец

Решение в окончательной форме принято 06.08.2018.