Приговор № 1-92/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 26 сентября 2018 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре судебного заседания Корягиной М.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Курбетьевой И.В., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея лицензии, установленного законом образца, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления Правительства РФ от 09.07.1998 г. № 727 «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции», Федерального закона №29-ФЗ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300 «О защите прав потребителей», из корыстных побуждений, с целью получения дохода от сбыта спиртосодержащей жидкости населению, осознавая общественную опасность своих действий, и то, что данная спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, действуя умышленно, в неустановленном месте, в неустановленное время приобрела спиртосодержащую жидкость в неустановленном количестве не менее 245 см3 с объемной долей этилового спирта 89,9 %, содержащую в своем составе денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат, денатониум бензоат) в концентрации менее 0,0015 %, а также летучую микропримесь – метанол с объемной долей 0,004%, в связи с чем, данная жидкость не может быть использована при производстве алкогольной продукции, использование ее в пищевых целях недопустимо, так как она не соответствует требованиям, предъявляемым к безопасности продукции ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый, ректификованный, из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95 %-ный. Технические условия».

Содержащиеся в данной жидкости денатурирующая добавка битрекс и летучая микропримесь метанол внесены в «Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ».

Указанную спиртосодержащую жидкость, не пригодную для изготовления алкогольной продукции и являющуюся опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, ФИО1 незаконно хранила у себя по месту жительства по адресу: <адрес> целью сбыта населению в качестве алкогольной продукции до проведения ОРМ «Проверочная закупка» 27 декабря 2017 года.

27 декабря 2017 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту жительства: <адрес>, не имея лицензии установленного законом образца на право реализации спиртосодержащей жидкости, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона №29-ФЗ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300 «О защите прав потребителей», умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 100 рублей сбыла ФИО6 для употребления внутрь в качестве алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость объемом 245 см3.

Жидкость, которую ФИО1 сбыла ФИО6, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта89,9%, содержащая в своем составе денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат), концентрация которой составляет менее 0,0015% масс, а также летучую микропримесь – метанол с объемной долей 0,004%, в связи с чем, данная жидкость не может быть использована при производстве алкогольной продукции, использование ее в пищевых целях недопустимо, так как она не соответствует требованиям, предъявляемым к безопасности продукции ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ-Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95-ный. Технические условия», не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Содержащиеся в данной жидкости денатурирующая добавка битрекс и летучая микропримесь метанол внесена в «Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в хранении в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не признала, поясняя, что спиртосодержащую жидкость не хранила, ФИО6 ее не сбывала. ФИО6 ее оговаривает из-за личных неприязненных отношений, поскольку ФИО6 долгое время проживала у нее в избушке (надворной постройке), в связи с тем, что ФИО6 злоупотребляла спиртным, она (ФИО1) выгнала ФИО2. У ФИО2 могла храниться спиртосодержащая жидкость, которую последняя выдала сотрудникам правоохранительных органов.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, ее вина в хранении в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, установлена показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11, оглашенными с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, а также письменными материалами дела, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, суду показала, что 27 декабря 2017 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сотрудник полиции в служебном автомобиле у дома ФИО1 в присутствии представителей общественности ФИО11 и незнакомой ей женщины передал ей 100 рублей, пустую бутылку и диктофон. Со стороны огорода она прошла в ограду домой ФИО1, в доме за 100 рублей купила у ФИО1 спирт. ФИО1 при ней наливала спирт в бутылку. Затем она вышла из дома, передала бутылку со спиртом и диктофон сотруднику полиции, который составил документы, все присутствующие их подписали. Отношения с ФИО1 у нее нормальные, долгое время она проживала у подсудимой. Однако, между произошел конфликт, по своей инициативе она перестала проживать у ФИО1. ФИО1 ее не выгоняла.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО6, и полагать, что свидетель оговаривает подсудимую, поскольку ее показания являются стабильными, подробными, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, доводы подсудимой о наличии к ней со стороны ФИО2 личных неприязненных отношений объективно ничем не подтверждены, являются надуманными, и судом расцениваются как позиция защиты, с целью избежать уголовной ответственности.

Свидетель ФИО11 суду показала, что 27 декабря 2017 года она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудником полиции ФИО14, в отношении ФИО1 в качестве общественного представителя. Вторым представителем общественности была ФИО8, закупщиком – ФИО6. На автомобиле они остановились недалеко от дома ФИО1 по <адрес> в <адрес>. Перед проведением ОРМ ФИО3 разъяснил им права и обязанности, порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем ФИО3 передал ФИО6 пустую бутылку из-под лимонада «Ключи» объемом 0,5 л, денежные средства в сумме 100 рублей, а также диктофон с флэш-картой. Затем ФИО6 вышла из автомобиля, направилась в сторону дома ФИО1, прошла в ограду. Спустя некоторое время ФИО6 вышла из дома ФИО1 и вернулась в автомобиль. В автомобиле она выдал сотруднику полиции ФИО14 бутылку, в которой находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта, пояснила, что купил спирт у ФИО1. Они прослушали аудиозапись. Бутылка и флэш-карта из диктофона были опечатаны, они подписали документы.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 27 декабря 2017 года сотрудник полиции попросил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у ФИО1, проживающей по адресу <адрес>. Вторым понятой была ФИО11, закупщиком – ФИО6 Сотрудник полиции вручил ФИО6 100 рублей, пластиковую бутылку с этикеткой «Ключи» объемом 0,5 л., и диктофон. Затем около 18 часов 20 минут ФИО6 прошла в дом ФИО1, откуда, спустя некоторое время, вышла, выдала пластиковую бутылку с этикеткой «Ключи» со спиртосодержащей жидкостью в количестве около 200 грамм и диктофон, пояснив, что за 100 рублей купила у ФИО1 спиртосодержащую жидкость. ФИО3 составил документы, в которых все участвовавшие лица расписались. (т.1 л.д.65-68)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в декабре 2017 года в МО МВД России «Акшинский» поступила оперативная информация о том, что жительница <адрес> ФИО13 по месту жительства занимается незаконной реализацией спиртосодержащей жидкости населению под видом алкогольной продукции. 27 декабря 2017 года ему было поручено проведение ОРМ «Проверочная закупка» для пресечения незаконной деятельности ФИО1. Для участия в ОРМ были приглашены двое общественных представителей –ФИО8 и ФИО11, в качестве закупщика – ФИО6 Перед началом проведения ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения ОРМ. Они на служебном автомобиле остановились недалеко от дома ФИО1 по адресу <адрес>. В присутствии представителей общественности он передал ФИО6 100 рублей одной купюрой, пустую пластиковую бутылку и диктофон с флеш-картой. Около 18 часов 20 минут ФИО6 вышла из служебного автомобиля и направилась к дому ФИО1 Он вместе с представителями общественности из автомобиля наблюдал за тем, как ФИО6 зашла в ограду дома ФИО1. Через некоторое время ФИО6 вышла оттуда и вернулась служебной машине. Когда ФИО6 села в машину, то пояснила, что приобрела около 200 грамм спиртосодержащей жидкости у ФИО1 за 100 рублей, добровольно выдала бутылку, диктофон. Они прослушали аудиозапись, затем он опечатал флеш-карту и бутылку. (т.1 л.д. 100-102)

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, данным ими в ходе предварительного следствия, и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, ФИО13 в 2017 году занималась незаконной реализацией спирта из дома, они покупали у ФИО1 спирт. (т.1 л.д. 86-89, 90-93)

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они подробны, стабильны, последовательны, согласуются между собой. Кроме того, свидетели, показания которых были оглашены в судебном заседании, допрошены с соблюдением требований УПК РФ, перед началом допроса все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому суд оценивает их как достоверные и кладет в основу обвинительного приговора.

Изложенные выше показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу:

- рапортом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГЭБ и ПК МО МВД России «Акшинский» имеется оперативная информация о том, что по адресу <адрес> ФИО1 занимается реализацией спиртосодержащей жидкости местному населению (т.1 л.д. 15);

- Актом осмотра и передачи денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Акшинский» ФИО14 в присутствии общественных представителей осмотрены денежные купюру достоинством 100 рублей, и переданы закупщику ФИО6 для использования при проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения лиц, осуществляющих незаконную деятельность (т.1 л.д. 17);

- Актом осмотра и передачи записывающего устройства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО14 в присутствии общественных представителей были осмотрены диктофон «Sanyo» и флэш-карта «Kingmax», переданы закупщику ФИО6 для использования при проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения лиц, осуществляющих незаконную деятельность (т.1 л.д.18);

- Актом добровольной выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 добровольно выдала пластиковую бутылку с этикеткой «Ключи» объемом 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью около 200 мл. (т.1 л.д. 20);

- Актом изъятия и осмотра записывающего устройства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО14 в присутствии общественных представителей изъял у ФИО6 и осмотрел диктофон «Sanyo» и флэш-карту «Kingmax», выданные последней для проведения ОРМ (т.1 л.д. 21);

- Актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут у ФИО1 произведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости (т.1 л.д.19);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость, в объеме 245 см3, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 89,9% об., которая содержит в своем составе летучую микропримесь метанол с объемной долей 0,004%, а также денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат, денатониум бензоат), в концентрации менее 0,0015% масс. (т.1 л.д. 34-36)

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она работает в должности начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Кыринскому и Акшинскому районам. В ее должностные обязанности входит осуществление надзорной деятельности в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что спиртосодержащая жидкость, исследованная экспертом, имеет явные признаки недоброкачественности, не соответствует требованиям нормативных документов, не может находиться в обороте, реализации не подлежит. Метанол и денатурирующая добавка битрекс являются потенциально опасными веществами, представляют опасность для жизни и здоровья людей. При употреблении внутрь проявляются общетоксикологические проявления в виде тошноты, рвоты, головной боли, утяжеляется и удлиняется течение синдрома отмены алкоголя. Употребление исследованной жидкости внутрь в качестве алкогольной продукции опасно для жизни и здоровья потребителей. (т.1 л.д. 58-60)

По информации ФБУЗ «Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ», метанол, битрекс прошли регистрацию и внесены в Федеральный регистр потенциально опасных химических веществ, являются потенциально опасными веществами для жизни и здоровья людей вследствие своих физических, химических, биологических и токсикологических свойств. (т. 1 л.д. 41-46).

Согласно протоколу осмотра предметов и прослушивания фонограммы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотрены бутылка со спиртсодержащей жидкостью, закупленной 27.12.2017 г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1, флеш-карта, используемая 27.12.2017 г. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1, аудиозапись перенесена на компакт-диск, которая вместе с бутылкой со спиртосодержащей жидкостью признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 95-98, 96).

Таким образом, исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства суд оценивает их как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Учитывая адекватное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, ее ответы на вопросы, поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно справке ГУЗ «Акшинская ЦРБ» ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не состоит. (т.1 л.д. 139)

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, не работает, получает пенсию по инвалидности, проживает с сыном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья (наличие заболевания), инвалидность второй группы, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее нетрудоспособный возраст, материальное положение, состояние здоровья, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, исходя из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности, как тяжести содеянного, так и личности виновной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания.

Кроме того, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, ее нетрудоспособность по возрасту и состоянию здоровья, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, считает возможным рассрочить выплату штрафа.

Поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категория преступления на менее тяжкую.

На основании ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым бутылку со спиртосодержащей жидкостью поручить Акшинскому МСО уничтожить, компакт-диск – хранить при материалах дела.

Учитывая материальное положение ФИО1, ее возраст и состояние здоровья, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, суд полагает возможным не взыскивать с подсудимой, отнеся их за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 5 (пять) месяцев по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: бутылку со спиртосодержащей жидкостью поручить Акшинскому МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю уничтожить, компакт-диск – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ц.Г.Ленхобоев