Решение № 1168/18 2-1168/2018 2-1168/2018 (2-9573/2017;) ~ М-10065/2017 2-9573/2017 М-10065/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1168/2018

К делу № – 1168/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 15 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10.02.2016 года ФИО1 передал ФИО2 в займ сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, на срок до 01.06.2016 года, под 5% в месяц. ФИО2 денежные средства получил, однако принятого на себя обязательства по их возврату не исполнил и уклоняется от его исполнения. Пояснил, что в настоящее время право требовать указанную выше задолженность принадлежит ему, в связи с чем он обращается в суд. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, которую он уменьшил в судебном заседании, госпошлину <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте судебного заседания, а также отсутствие его ходатайства об отложении дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как было установлено в судебном заседании, 10.02.2016 года ФИО1 передал ФИО2 в займ сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, на срок до 01.06.2016 года, под 5% в месяц, что подтверждается распиской.

ФИО2 денежные средства получил, однако своего обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права требовать взыскания суммы займа и начисленных на нее процентов.

Согласно представленному расчету, ФИО2 имеет задолженность по указанному выше договору займа в следующих суммах: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов по договору займа в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание отсутствие возражений относительно обоснованности указанного выше расчета, суд находит его достоверным.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что право требовать уплаты указанной выше задолженности в настоящее время принадлежит ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым указанные выше суммы задолженности взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска оплатил сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию которой суд считает возможным взыскать с ФИО1 в его пользу в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ввиду того, что истец ввиду тяжелого материального положения оплатил часть госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 243 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, а всего сумму денежных средств в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: