Решение № 2-2610/2021 2-2610/2021~М-1652/2021 М-1652/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2610/2021

Дело № 2-2610/2021

50RS0<№ обезличен>-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическое агентство «ПАКТУМ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юридическое агентство «ПАКТУМ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ООО «Юридическое агентство «ПАКТУМ» был заключен договор № 21112001 (Д), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, стоимость которых составила 32 800 руб. и оплачена в полном объеме. <дата> между ФИО1 и ООО «Юридическое агентство «ПАКТУМ» был заключен договор № 24112004(B), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в получении квоты, стоимость которых составила 198 000 руб. и оплачена в полном объеме. ООО «Юридическое агентство «ПАКТУМ» исполнила договоры с недостатками, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 21112001(Д) от <дата> и договор об оказании юридических услуг № 24112004(В) от <дата>. Взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в счет цены Договора № 21112001(Д) от <дата> в размере 32 800 руб., неустойку в размере 286,01 руб. Взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в счет цены Договора № 24112004(В) от <дата> в размере 198 000 руб., неустойку в размере 1 657 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать в счет возмещения оплаты юридических расходов в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Юридическое агентство «ПАКТУМ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Юридическое агентство «ПАКТУМ» был заключен договор № 21112001 (Д), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

<дата> между ФИО1 и ООО «Юридическое агентство «ПАКТУМ» был заключен договор № 24112004(B), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в получении квоты.

Как усматривается из материалов дела, стоимость услуг по договору № 21112001(Д) от <дата>, составила 32 800 руб. и истцом полностью оплачена, также стоимость услуг по договору № 24112004(B) от <дата>, составила 198 000 руб. и истцом полностью оплачена.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата> № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящих правоотношений следует руководствоваться указанными выше нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расторгая договор об оказании юридических услуг от № 21112001(Д) от <дата> и № 24112004(B) от <дата>., заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическое агентство «ПАКТУМ», суд исходит из следующего.

Из п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ от <дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от <дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из договора № 21112001(Д) от <дата> и № 24112004(B) от <дата> ответчик по заданию истца обязуется оказать комплекс юридических услуг.

Поскольку до настоящего времени договоры не исполнены, суд приходит к выводу о расторжении договора № 21112001(Д) от <дата> и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 32 800 руб., неустойку в размере 286,01 руб., также о расторжении договора 24112004(В) от <дата> и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 198 000 руб., неустойку в размере 1 657 руб.

В ст. 151 ГК моральный вред определяется как "физические или нравственные страдания". Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. Следует отметить, что в большинстве случаев моральный вред возмещается за нарушение личных неимущественных прав, однако в отдельных случаях он возмещается и в случае нарушения имущественных прав. Закон о защите прав потребителей как раз и говорит о таких случаях.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Содержанию морального вреда уделил внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от <дата> № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указав, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Тем не менее, положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливают, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ООО «Юридическое агентство «ПАКТУМ» прав потребителей судом установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца в данной части, установив компенсацию в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако суд считает понесенные расходы, чрезмерно завышенными, в связи с чем уменьшает подлежащие взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО Юридическое агентство «ПАКТУМ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 21112001(Д) от <дата> и Договор об оказании юридических услуг № 24112004(В) от <дата>.

Взыскать с ООО «Юридическое агентство «ПАКТУМ» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные в счет цены Договора № 21112001(Д) от <дата> в размере 32 800 руб., неустойку в размере 286,01 руб.

Взыскать с ООО «Юридическое агентство «ПАКТУМ» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные в счет цены Договора № 24112004(В) от <дата> в размере 198 000 руб., неустойку в размере 1 657 руб.

Взыскать с ООО «Юридическое агентство «ПАКТУМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Председательствующий В.Ю. Демидов