Определение № 2-249/2017 2-249/2017(2-3104/2016;)~М-3365/2016 2-3104/2016 М-3365/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело № 2-249/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1, третье лицо арбитражный управляющий ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит досрочно взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478949 рублей 61 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7989 рублей 50 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ответчиком.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221, С.Л.СБ., третье лицо арбитражный управляющий ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Явка представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в судебное заседание судом признана обязательной.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 дважды не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 223 ГПК РФ после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. При этом суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное, уплаченная государственная пошлина в размере 7989 рублей 50 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1, третье лицо арбитражный управляющий ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Уплаченную государственную пошлину в размере 7989 рублей 50 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить Юго-Западному банку ПАО Сбербанк г. Ростов-на-Дону.

Судья: Федченко В.И.