Решение № 2А-513/2019 2А-513/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2А-513/2019

<адрес>

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе: судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре: ФИО5

с участием представителей административного истца -директора ФИО6, ФИО7, представителя административного ответчика Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Ленинградской и заинтересованного лица Приозерского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Ленинградской области ФИО8, заинтересованного лица ФИО12;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного автономного учреждения Ленинградской области «Спортивная школа Олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу» к заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава Приозерского РОСП ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании постановления судебного пристава- исполнителя о назначении нового срока исполнения незаконным, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, прекращении исполнительного производства,

установил:

Государственное автономное учреждение Ленинградской области «Спортивная школа Олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным иском к заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава Приозерского РОСП ФИО15 о признании постановления судебного пристава- исполнителя о назначении нового срока исполнения незаконным, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, прекращении исполнительного производства.

Административный истец считает, что оспариваемые постановления вынесены незаконно, по основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении.

На основании определений от 27 февраля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Приозерский районный отдел судебных приставов по Ленинградской области, в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Представители административного истца ФИО6, ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, придерживались позиции, изложенной в административном исковом заявлении.

Административный ответчик заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава Приозерского РОСП ФИО16. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Ленинградской и заинтересованного лица Приозерского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Ленинградской области ФИО8 в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО12 административный иск не поддержала.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требовании не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов ФИО9 в отношении ГБУ ЛО «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу» было возбуждено исполнительное производство N №, предметом которого являлось восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в составе спортсменов, проходящих подготовку по горнолыжному спорту ГБУ ЛО «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу».

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В материалы исполнительного производства представлен приказ от 08 октября 2018 года № о признании незаконным приказа об отчислении из Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу», восстановлении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состав спортсменов, проходящих спортивную подготовку по горнолыжному спорту ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» в группе ТЭ до 2-х лет с ДД.ММ.ГГГГ г.

09 октября 2018 года Судебным приставом – исполнителем ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

30 октября 2018 года начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с подачей взыскателем по исполнительному производству ФИО12 заявления о чинении препятствий должником и не исполнении судебного решения, в части восстановления в составе спортсменов проходящих спортивную подготовку ФИО3.

13.02.2019 г. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов было вынесено постановление об установлении ГБУ ЛО «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу» нового срока исполнения исполнительного документа до 15.02.2019 г.

13.02.2019 г. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов было вынесено постановление о взыскании с ГБУ ЛО «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу» исполнительского сбора.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. 13 ч. 1 ст. 64 вышеназванного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В силу положений ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд отвергает доводы административного искового заявления о том, что ГАУ ЛО «СШОР ГСФ» не было допущено неправомерных действий по уклонению от исполнения решения суда и на момент вынесения оспариваемых постановлений исполнительный документ был исполнен, поскольку соответствующих доказательств административным истцом не представлено, а материалы исполнительного производства таковых не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что взыскателем ФИО12 подано судебному приставу-исполнителю заявление о неисполнении должником решения суда в добровольном порядке, которое опровергает доводы истца.

Должником факт осведомленности о наличии в отношении него исполнительного производства не отрицается, постановление о возбуждении исполнительного производства истцом получено, однако требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Возможность установления нового срока для исполнения судебного акта регламентирована статьей 105 Закона об исполнительном производстве, при этом какого-либо ограничения по количеству постановлений о назначении нового срока исполнения указанная норма не содержит.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в связи с ненадлежащим исполнением заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения являются законным и обоснованным.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

В связи с изложенным, поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании постановлений о назначении нового срока исполнения и взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требования о прекращения исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения исполнительного производства судом, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в административном иске Государственному автономному учреждению Ленинградской области «Спортивная школа Олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу» к заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава Приозерского РОСП ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании постановления судебного пристава- исполнителя о назначении нового срока исполнения незаконным, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, прекращении исполнительного производства– отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2019 года