Решение № 2-918/2023 2-918/2023~М-736/2023 М-736/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-918/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 июля 2023 года Дело № 2 - 918/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000819-18

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 28.01.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0022325096 с лимитом задолженности 54000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 05.04.2015 по 07.09.2015. Заключительный счет направлен ответчику 07.09.2015 и должен был быть оплачен ФИО1 в течение 30 дней со дня формирования. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. 29.12.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования к ФИО1 ООО «Феникс». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 88 139,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 844,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, ФИО1 осуществлен выпуск кредитной карты с лимитом задолженности 54000,00 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ» (Тарифный план ТП 7.3 RuR) процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 39,9% годовых. Плата за обслуживание основной карты – первый год бесплатно, далее 590 руб. в год. Комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. Минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа -0,20 % в день.

Кредитный договор <***> от 28.01.2012 подписан ответчиком ФИО1 Факт его заключения ответчиком не оспаривался.

Согласно выписке по договору кредитной линии за период с 05.04.2015 по 07.09.2015 задолженность ФИО1 составляет 90139,73 руб.

29.12.2015 на основании договора цессии ДС №13 к ГС№2 от 24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» (ООО) (цедент) уступлены права требования по договору <***> от 28.01.2012 ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требования к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору в размере 90139,73 руб.

О состоявшейся уступке ФИО1 был извещен истцом надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на общую сумму 90139,73 руб.

Согласно справке ООО «Феникс» сумма задолженности ФИО1 по договору о выпуске и обслуживанию карт №0022325096 по состоянию на 17.01.2023 составляет 88139,73 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

14.11.2017 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №40 Слободского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №0022325096 от 28.01.2012 в размере 89 139,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района от 27.11.2017 судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении при рассмотрении иска ООО «Феникс» срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пп.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Задолженность ФИО1 образовалась в период с 05.04.2015 по 07.09.2015.

Заключительный счет выставлен 07.09.2015, следовательно, срок исковой давности истек 06.09.2018.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа, с данным исковым заявлением истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0022325096 от 28 февраля 2012 года за период с 05 мая 2015 года по 07 сентября 2015 года в размере 88 139 рублей 73 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 844 рублей 19 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Е.Н. Мельникова