Решение № 2-1930/2025 2-1930/2025~М-1733/2025 М-1733/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1930/2025

Дело № 2-1930/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-002863-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующей судьи Бычковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ин-Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ин-Ритейл», в котором с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 98 824 руб. в качестве возврата денежных средств, уплаченных покупателем согласно электронным кассовым чекам от 30 апреля 2025 г., 64 235,60 руб. в качестве неустойки за разрыв договора купли-продажи в одностороннем порядке денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве компенсации убытков, связанных с оплатой юридических услуг.

В обоснование иска указала, что 30 апреля 2025 г. она посредством заключения договора купли-продажи с ООО «Ин-Ритейл» (магазин «Petshop.ru») произвела заказы № на сумму 68 194 руб., № на сумму 30 630 руб., а всего на сумму 98 824 руб. Приобретение указанных товаров производилось дистанционным способом посредством ознакомления с товаром и оформлением заказа на сайте petshop.ru, опубликованному в сети «Интернет». 1 мая 2025 г. истец обнаружила, что ответчик отменил заказы, разорвав договор купли-продажи в одностороннем порядке. Менеджер магазина ответчика назвал истца мошенником и отказался возвращать удержанные средства. Истец пытался в течение 16 дней связаться с ответчиком, чтобы вернуть удержанные средства, однако заказанный товар и денежные средства возвращены не были. 16 мая 2025 г. истец направил ответчику претензию, в которой требовал возврата денежных средств в общем размере 158 824 руб., из которых: 98 824 руб. в качестве возврата денежных средств, уплаченных покупателем согласно электронным чекам от 30 апреля 2025 г., 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 30 000 руб. в качестве компенсации за юридические услуги. Согласно разделу «претензии» сайта магазина ответчика претензия направлялась посредством электронной почты и почтой России; получена 27 мая 2025 г., требования удовлетворены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ин-Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве указал, что считает ООО «Ин-Ритейл» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцом не доказано наличие договорных отношений с ООО «Ин-Ритейл». Согласно списку всех заказов от 30 апреля 2025 г. заказы истца № на сумму 68 194 руб., № на сумму 30 630 руб. отсутствуют.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 апреля 2025 г. ФИО1 дистанционным способом на сайте petshop.ru были совершены покупки товаров, согласно электронному чеку № на сумму 68 194 руб., № на сумму 30 630 руб.

В ходе оформления заказов был определен способ доставки – самовывоз.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что после оплаты приобретенный им товар доставлен не был, денежные средства в общем размере 98 824 руб. не возращены. Направленные в адрес ответчика письменные претензии оставлены без удовлетворения.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 492 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 31 декабря 2020 г. №2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, обязанность продавца по передаче товара покупателю возникает с момента заключения договора купли-продажи, который считается заключенным, в том числе с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар, и не связан с моментом его оплаты.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

Учитывая изложенное, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по данному делу является установление, на каком веб-сайте был совершен заказ истцом; принадлежит ли данный веб-сайт ответчику; поступали ли денежные средства, уплаченные истцом за товар, на банковские счета, принадлежащие ответчику.

Согласно пользовательскому соглашению, размещенному на сайте petshop.ru в сети «Интернет», petshop.ru – это сайт, созданный и действующий с целью реализации (продажи) компанией ООО «Ин-Ритейл» физическим и юридическим лицам (клиентам) товаров для животных, представленных на указанном сайте, и находящихся в собственности ООО «Ин-Ритейл» до момента их реализации клиентам.

ООО «Ин-Ритейл» - юридическое лицо, зарегистрированное и действующее в соответствии с законодательством РФ, и осуществляющее продажу товаров для животных (посредством Интернет-магазина, расположенного на сайте и в мобильном приложении).

Пользовательское соглашение регулирует отношения, возникающие между ООО «Ин-Ритейл», являющимся обладателем прав на сайт и мобильное приложение, и любым пользователем указанного сайта и/или мобильного приложения – физическим лицом, выступающим в качестве посетителя сайта и/или мобильного приложения и/или покупателя товаров у ООО «Ин-Ритейл».

Ответчик ООО «Ин-Ритейл», возражая относительно заявленных исковых требований, не оспаривал факт принадлежности ему сайта petshop.ru, однако отрицал факт оплаты товаров на указанные истцом суммы и факт наличия договорных отношений с истцом, в подтверждение чему представлен реестр успешных операций, в соответствии с которым заказы истца № на сумму 68 194 руб. и № на сумму 30 630 руб. в спорный период отсутствуют.

Суд считает указанные доводы заслуживающими внимания.

Так, представленные истцом в материалы дела чеки ...) от 30 апреля 2025 г. на сумму 30 630 руб. и 68 194 руб. не являются бесспорным доказательством оплаты заказов истца, поскольку не содержат реквизитов получателя денежных средств.

На основании изложенного, установив, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком ООО «Ин-Ритейл» договора купли-продажи, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что на последнего не может быть возложена ответственность по передаче товара, а также возврату денежных средств, в связи с чем удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, следует отказать.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по оплате юридических услуг являются производными от требований о возврате денежных средств, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Ин-Ритейл» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2025 г.

Судья Н.Н. Бычкова