Решение № 2А-2404/2024 2А-298/2025 2А-298/2025(2А-2404/2024;)~М-1790/2024 М-1790/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-2404/2024

Дело № 2а-298/2025

18RS0023-01-2024-003408-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Сарапул

В окончательной форме решение суда принято 24.06.2025.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шикалова Д.А.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Российской Федерации в лице ФСИН России ФИО2, административного ответчика начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (по факту отсутствия радиоточки в помещении ШИЗО-ПКТ); ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (по факту нарушения его права на предоставление прогулки 13.09.2024); ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Российской Федерации в лице ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО4, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО3, об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (по факту несогласия с водворением в ШИЗО-ПКТ); ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (по факту нарушения его права на предоставление прогулки 04.09.2024); ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (по факту незаконного помещения в ШИЗО-ПКТ 04.08.2024),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (т.д. 5 л.д. 3).

Требования мотивированы тем, что 04.08.2024, во время отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР он был водворен в ШИЗО-ПКТ с нарушением установленных норм. Так, при медицинском осмотре было установлено, что температура его тела 32 градуса. Соответственно его состояние здоровья не позволяло находиться в ШИЗО-ПКТ, однако, не смотря на это, он был туда водворен. Просит признать указанные действия должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР незаконными, обязать выплатить ему компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 45 000 рублей.

Протокольным определением суда от 05.12.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России и УФСИН России по УР (т.д. 5 л.д. 51).

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (т.д. 1 л.д. 4).

Требования мотивированы тем, что в период времени с 20.09.2023 по 20.09.2024 он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, где значительную часть времени находился в ШИЗО-ПКТ. Указанные помещения не оборудованы радиоточками. Данное обстоятельство нарушает условия его содержания в исправительном учреждении. Просит признать указанные действия должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР незаконными, обязать выплатить ему компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 360 000 рублей.

Протокольным определением суда от 07.11.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России (т.д. 1 л.д. 18).

Протокольным определением суда от 04.12.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по УР (т.д. 1 л.д. 26).

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (т.д. 2 л.д. 4-5).

Требования мотивированы тем, что 13.09.2024 он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР. В указанный день ему не была предоставлена прогулка на открытом воздухе. Данное обстоятельство нарушает условия его содержания в исправительном учреждении. Просит признать указанные действия должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР незаконными, обязать выплатить ему компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

Протокольным определением суда от 04.12.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России и УФСИН России по УР (т.д. 2 л.д. 26).

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (т.д. 2 л.д. 4-5).

Требования мотивированы тем, что 17.09.2024, во время отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 14 суток. Основанием для вынесения постановления о водворении в штрафной изолятор явился отказ ФИО1 от подписи в журнале назначения дежурных по камере, об ознакомлении с обязанностями дежурного. Административный истец считает, что вмененное ему правонарушение не совершал. Просит признать указанные действия должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР незаконными, обязать выплатить ему компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 140 000 рублей.

Протокольным определением суда от 02.12.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО4 (т.д. 3 л.д. 24).

Определением Сарапульского городского суда УР от 25.12.2024 перечисленные выше административные дела объединены в одно производство (т.д. 5 л.д. 68)

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (т.д. 4 л.д. 3-4).

Требования мотивированы тем, что 04.09.2024 он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР. В указанный день ему не была предоставлена прогулка на открытом воздухе. Данное обстоятельство нарушает условия его содержания в исправительном учреждении. Просит признать указанные действия должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР незаконными, обязать выплатить ему компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

Протокольным определением суда от 31.01.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России и УФСИН России по УР (т.д. 4 л.д. 15).

Определением Сарапульского городского суда УР от 03.03.2025 перечисленные выше административные дела объединены в одно производство (т.д. 4 л.д. 18).

Протокольным определением суда от 24.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика по иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО4 (т.д. 2 л.д. 4-5) привлечен вновь назначенный начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО3 и УФСИН России по УР. (ФИО4 на момент рассмотрения дела является начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР).

Представителем административных ответчиков представлены возражения, в соответствии с которыми ФКУ ИК-5 требования, предъявленные в административном исковом заявлении ФИО1, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из статей 218 и 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого административным истцом решения государственного органа необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца. В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (далее - денежная компенсация) интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. ФИО1 осужден 23.10.2019 Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики на срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 08.11.2019, конец срока 17.08.2025. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике (далее - ФКУ ИК-5) с 19.12.2019. В административном исковом заявлении административный истец указывает на отсутствие радиоточек в помещениях штрафного изолятора и помещении камерного типа, в связи с чем, считает ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, и полагает, что его права нарушены. В качестве доводов приводит следующие: в силу ч.4 ст. 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач. Камеры штрафного изолятора, помещений камерного типа оборудуются радиоточками за счет средств ИУ. Считает, что ответчиком нарушены условия содержания осужденных. Доводы административного истца считаем необоснованными по следующим основаниям: Согласно ч. 4 ст. 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения. 27.05.2019 учреждением в Единой информационной системе размещено извещение № о проведении электронного аукциона на поставку репродукторов. По итогам проведенной электронной процедуры заключен государственный контракт № от 25.06.2019 с ООО «Камаинторг» (ИНН <***>) на поставку репродукторов. Государственный контракт исполнен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими документами: универсальный передаточный документ от 27.06.2019 №; платежное поручение от 04.07.2019 №. В указанных в ч. 4 ст. 94 УИК РФ помещениях учреждения, в том числе в помещении камерного типа и штрафного изолятора, установлены репродукторы, через которые осуществляется радиовещание. В период с 25.03.2024 года по 24.04.2024 радиоточки функционировали, радиовещание осуществлялось непосредственно через них. Считает доводы административного истца не соответствующими действительности, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Российской Федерации в лице ФСИН России ФИО2 пояснила, что исковые требования не признает. В дополнение к письменному возражению, касающемуся доводов об отсутствии радиоточек, пояснила следующее. Прогулки в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике предоставляются всему осужденным, дворики для прогулок на территории колонии имеются. Основания для признания постановления от 17.09.2024 водворении ФИО1 в штрафной изолятор отсутствуют, как и основания для признания незаконным его помещение туда 04.08.2024. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО3 пояснил, что исковые требования не признает, просит их не удовлетворять.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 22.04.2025 ФИО6, пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК - 8 УФСИН России по УР. В период с 20.09.2023 в ШИЗО ПКТ ИК-5 содержался постоянно, в том числе вместе с ФИО1 в камерах ШИЗО в марте и в июне. Радиоточек в ШИЗО ПКТ нет. Радио в камерах нет. Что такое репродуктор не знает. Администрация колонии ссылается на то, что некоторые камеры на ремонте. Один час времени можно провести на прогулке, кроме этого времени другой возможности нет. Медицинский осмотр в ШИЗО проводится по выходу и по прибытию. Медик фиксируют температуру тела и измеряет давление, которые фиксируются в медицинской карте.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 22.04.2025 ФИО7, пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК - 8 УФСИН России по УР. В период с 20.09.2023 содержался в ШИЗО ПКТ ИК-5, в том числе совместно в камере с ФИО1 в камере 3 ШИЗО. В камерах ШИЗО ПКТ в некоторых радиоточек нет, а в некоторых не работала. Был репродуктор, который озвучивал зарядку, подъем, отбой, команды осужденным. Радиопередачи репродуктор не передает. В самой камере радио не было. Кроме радио новости получать неоткуда, в камерах такая возможность отсутствует. Администрации не раз говорили, и писали жалобы, чтобы поставили радиоточки, но так и не поставили. В целом из-за этого настроения не было, даже общения не было. На прогулку выводили на 30 минут максимум. В ШИЗО ПКТ 16 камер. На прогулку выводили вместе. Кроме прогулки в отведенное время на улицу выходить больше нельзя. Медицинский осмотр проводится. Медицинский работник измеряет температуру и давление. Данные записывают в карту. Считает, что карта хранится у медицинская работника, у осужденных карт нет.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 26.05.2025 Свидетель №2, пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК - 8 УФСИН России по УР. Он содержался в ПКТ ШИЗО ИК-5 в различные периоды с декабря 2023 года по февраль 2025 года, в том числе в одной камере с ФИО1, а именно в камерах 4,10 ПКТ, 6 ШИЗО. Радиоточки в камерах не было. В коридоре стояла колонка, которая вещала радиопередачи. Слышать можно было ее только в близлежащих камерах. Репродуктора не было. Помимо прослушивания радиопередач информацию получали из газет. Свидетель №2 обращался неоднократно к сотрудникам колонии и прокурору, что отсутствуют радиоточки. На прогулку не выводили, т.к. маленький двор.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 26.05.2025 ФИО8, пояснил, что 12-14 сентября 2023 года содержался в камере ПКТ № 10 ИК-5. 13.09.2023 на прогулку не выводили. Сотрудника звали Рустам. Отчества не помнит. 14.09.2023 приходил сотрудник Владимир Дмитриевич, просил расписаться, но ФИО8 отказался. ФИО8 был дежурный в этот день и сотрудник обращался именно к нему через дверь в окошке. Лицо сотрудника через это окошко было видно. Перепутать ФИО8 и ФИО1 он не мог. В камерах радиоточек не было. На прогулку иногда не выводили, т.к. двор для прогулки маленький, а осужденных много. Прогулка была примерно один раз в неделю. Вместо прогулки они сидели в камерах. На прогулке мы должны находится примерно час или полтора. В коридоре была какая-то колонка, но ее было плохо слышно.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР с 19.12.2019. В настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР (т.д. 5 л.д. 85-87).

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 года № 480-О-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 155-О).

Разрешая требования по искам о непредставлении ФИО1 прогулок 04.09.2024 и 13.09.2024 суд приходит к следующему.

Согласно распорядку дня осуждённых установлено время для прогулок.

04.09.2024 и 13.09.2024 ФИО1 содержался в штрафном изоляторе, что не отрицается сторонами.

Частью 2 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

Допрошенные в качестве свидетелей осужденные Свидетель №2 и ФИО8 подтвердили факт наличия прогулочных двориков в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР и факт того, что прогулки осужденным предоставляются. Факт наличия прогулочных двориков в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР сторонами не оспаривается.

Таким образом, нарушения не носили систематический характер, и не нарушали права истца в значительной мере, повлекшей неоправданные страдания, что могло бы является основанием для присуждения компенсации.

Характер заявленного административного истцом требования не свидетельствует о существенном нарушении условий его содержания. Само по себе нарушение права не свидетельствует о нарушении прав административного истца в значительной мере и причинении ему существенного вреда. Таким образом, суд приходит к выводу о несущественности нарушений допущенных в отношении ФИО1 и отсутствии оснований для присуждения компенсации.

Суд полагает, что право административного истца на надлежащие и минимальные условия содержания в исправительном учреждении не нарушено, правовых оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется. Требования денежной компенсации являются производными от основных требований по иску, в связи с чем оснований для их удовлетворения также не имеется.

Разрешая требования по иску ФИО1 об отсутствии в камерах штрафного изолятора радиоточек суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Административным ответчиком представлен государственный контракт от 25.06.2019 года № на поставку 45 репродукторов НЕЙВА АГ-304, заключённый с ООО «Камаинторг».

Допрошенные в качестве свидетелей осужденные ФИО7 и Свидетель №2 пояснили дополнительно, что при отсутствии возможности вещания с радиоточек в камерах штрафного изолятора в коридоре включался репродуктор.

Таким образом, нарушения не носили систематический характер, и не нарушали права истца в значительной мере, повлекшей неоправданные страдания, что могло бы является основанием для присуждения компенсации.

Тот факт, что <данные изъяты> обратился за защитой нарушенного права лишь 21.09.2024 говорит о том, что морально-нравственных страданий в степени, превышающей их неизбежный уровень при лишении свободы, он не испытывал, восстановление своих прав связывал лишь с присуждением компенсации.

Однако характер заявленного административного истцом требования, выразившегося в отсутствии радиоточки в штрафном изоляторе ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР не свидетельствует о существенном нарушении условий его содержания. Само по себе это не свидетельствует о нарушении прав административного истца в значительной мере и причинении ему существенного вреда. Таким образом, суд приходит к выводу о не существенности нарушений допущенных в отношении ФИО1 и отсутствии оснований для присуждения компенсации.

Суд полагает, что право административного истца на надлежащие и минимальные условия содержания в исправительном учреждении не нарушено, правовых оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Разрешая требования по иску ФИО1 о нарушении порядка его водворения в штрафной изолятор суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 «Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 Медицинскими работниками осуществляется медицинский осмотр перед переводом осужденных в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, водворением в ШИЗО, ДИЗО, а также перед водворением лиц, заключенных под стражу, в карцер, по результатам которого выдается медицинское заключение о возможности содержания в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, ШИЗО или ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

Согласно «Порядку проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья», утвержденному Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 установлено следующее.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (п. 10).

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (п. 12).

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (п. 14).

Суду представлено медицинское заключение от 04.08.2024 в соответствии с которым ФИО1 по стоянию здоровья может содержаться в ПКТ, ЕАКТ, одиночной камере, карцере. При осмотре жалоба от него не поступило. Температура тела на момент осмотра 36,5 градуса (т.д. 5 л.д. 38). Доводы административного истца о том, что температура его теле составляет 32 градуса, ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, нарушения при водворении ФИО1 в штрафной изолятор 04.08.2024 не имеется. Оснований для удовлетворения иска в данной части отсутствуют. Требования денежной компенсации являются производными от основных требований по иску, в связи с чем оснований для их удовлетворения также не имеется.

Разрешая требования по иску ФИО1 о несогласии с постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 17.09.2024 суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с части 3 статьи 82 УИК Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 11.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камере, ТПП, ПКТ строгих условий отбывания наказания в ИК особого режима, тюрьме и ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, обязаны расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

Согласно части 1 статьи 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до сумма прописью; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно рапорту на имя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР № от 14.09.2024 осужденный ФИО1 отказался от подписи в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере (т.д. 3 л.д. 23). Указанный факт подтверждается актом от 16.09.2024 (т.д. 3 л.д. 23 оборот) и копией графика о назначении дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного на 14.09.2024 (т.д. 3 л.д. 21).

Показания допрошенного в качестве свидетеля осужденного ФИО8 о том, что 14.09.2024 сотрудники перепутали его и ФИО1, ничем не подтверждаются, документально опровергаются вышеуказанными документами.

С учетом изложенного, постановление от 17.09.2024 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения иска в данной части отсутствуют. Требования денежной компенсации являются производными от основных требований по иску, в связи с чем оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований:

- ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (по факту отсутствия радиоточки в помещении ШИЗО-ПКТ) отказать в полном объеме;

- ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (по факту нарушения его права на предоставление прогулки 13.09.2024) отказать в полном объеме;

- ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Российской Федерации в лице ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО4, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО3, об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (по факту несогласия с водворением в ШИЗО-ПКТ) отказать в полном объеме;

- ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (по факту нарушения его права на предоставление прогулки 04.09.2024) отказать в полном объеме;

- ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (по факту незаконного помещения в ШИЗО-ПКТ 04.08.2024) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Шикалов Д.А.