Определение № 2-37/2017 2-37/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-37/2017

определение

о прекращении производства по делу

13 февраля 2017 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чернышева А.В., при секретаре Жамцарановой Ю.Ж., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-37/2017 по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» о привлечении военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, № разряда) (<данные изъяты>) <данные изъяты> ФИО2 к полной материальной ответственности,

установил:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона указал, что ФИО2 получил аванс в размере <данные изъяты> рублей перед убытием в командировку в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (<данные изъяты>) с 2 сентября по 16 декабря 2016 года, и по окончании командировки отчитался за расходование <данные изъяты>. За расходование аванса на сумму <данные изъяты> не отчитался и их не вернул. В связи с изложенным военный прокурор просил взыскать с ФИО2 указанную сумму в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>»).

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Представитель истца – ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>» - К., третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – военный комендант военной комендатуры (гарнизона, № разряда) (<данные изъяты>) П. в суд также не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия. Суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Представитель истца К. 10 февраля 2017 года представила в суд заявление, в котором, указывая на возмещение ответчиком денежных средств в ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>», от иска отказалась и просила производство по делу прекратить.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Принимая решение по делу, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из искового заявления, в его основу положены подтверждённые надлежащими доказательствами сведения о том, что в связи с убытием в командировку в <адрес> с 2 сентября по 16 декабря 2016 года ФИО2 получил аванс в сумме <данные изъяты> рублей, и по прибытии представил в ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>» авансовый отчёт на сумму <данные изъяты>. За полученные под отчёт денежные средства в размере <данные изъяты> он не отчитался.

В своём заявлении от 7 февраля 2017 года ответчик ФИО2 указал, что он перечислил истцу задолженность по полученному авансу в указанном размере.

Факт возвращения ответчиком <данные изъяты> подтверждён копией платёжного поручения от 7 февраля 2017 года №.

Из названного выше заявления представителя истца К. следует, что приведённые сведения нашли своё подтверждение.

Из этого же заявления следует, что представителю истца К. известны последствия принятия судом отказа от требований и прекращения производства по делу. При этом полномочием на отказ от иска К. выданной ей доверенностью наделена.

Учитывая, что отказ истца от иска обусловлен его волеизъявлением, основанным как на процессуальном праве, предоставленном статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и на факте добровольного выполнения ответчиком требований искового заявления, права и интересы других лиц не нарушает и действующему законодательству не противоречит, суд принимает отказ истца от предъявленного к ФИО2 иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Принять отказ Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» от иска к ФИО2 и производство по делу прекратить.

Разъяснить руководителю Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» невозможность повторного обращения в суд с иском к данному ответчику по тем же предмету и основанию.

На определение может быть подана частная жалоба в Восточно – Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

А.В. Чернышев