Апелляционное постановление № 22-1607/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 4/16-52/2023

В суде первой инстанции дело слушалось судьей Лаиш Д.Г.

Дело № 22-1607/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 4 мая 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Морякиной А.Н.

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Бикинского городского суда Хабаровского края ФИО1 осужден по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока:27.07.2021. Конец срока: 26.09.2024.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением. Представленная характеристика не соответствует действительности, он проходил обучение в ПУ №328, он выполняет работы по благоустройству, нарушений не допускал, профилактические беседы с ним не проводились. Просит постановление суда изменить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть наказания.

Согласно представленной характеристике от 19 февраля 2023 года осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 для отбывания наказания 26 мая 2022 года.

Имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, в настоящий момент не трудоустроен, с заявлением к администрации исправительного учреждения о трудоустройстве не обращался.

Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался.

Нарушений правил установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. На облегченные условия отбывания наказания не переводился.

Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПИ.

Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Несмотря на то, что ФИО1. не имеет взысканий, суд обоснованно принял во внимание сведения о том, что он не трудоустроен, поощрений не имеет, на облегчённые условия отбывания наказания не переводился, мнение администрации исправительного учреждения, полагавшего, что цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, которые подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями при замене неотбытой части наказания принудительными работами, как просит осужденный.

Доводы осужденного о прохождении им обучения в ПУ №328 по профессии стропальщик, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ФИО1 является преждевременной, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства сделаны на основании представленных материалов дела, личности ФИО1, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий