Решение № 2-732/2024 2-732/2024~М-529/2024 М-529/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-732/2024

УИД 63RS0028-01-2024-000700-15

Дело № 2-732/2024

В окончательной форме
решение суда изготовлено 21.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 7 октября 2024 года

ФИО22 районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Андреевой Е,А.,

с участием:

прокурора ФИО16,

представителя истца ФИО5 и ответчика ФИО10 – адвоката Шихановой И.А.,

ответчиков ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО7, о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о выселении, ФИО2, ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО7, о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО5 и ответчика по встречному иску ФИО7 - Шиханова И.А. (л.д. 102, 247-248) пояснила суду, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась собственником жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

В 2000 году ФИО7 разрешила временно проживать в указанном жилом доме ФИО2 и ФИО1, какого-либо договора с ними она не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила своей дочери – ФИО11 спорный жилой дом и земельные участки.

В настоящее время ФИО5, являясь собственником спорных объектов недвижимости, желает распорядиться этим имуществом по своему усмотрению, однако проживание и регистрация в спорном жилом доме ФИО2 и ФИО1 препятствует в осуществлении прав собственника спорного жилого дома, в связи с чем она просит суд выселить ФИО2 и ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета в спорном жилом помещении и взыскать с М-вых судебные издержки в виде оплаты услуг представителя и оплаченной государственной пошлины (л.д. 3-6, 243-246).

Встречное исковое заявление представитель Шиханова И.А. не признала, пояснив, что между ФИО7 и М-выми была достигнута устная договорённость о том, что М-вы будут временно проживать в принадлежащем ФИО7 жилом доме, следить за его состоянием, период проживания в доме не оговаривался. ФИО7 никогда не продавала спорный дом колхозу, это все выдумки. Она не следила за состоянием жилого дома, не оформляла лицевые счета за него на свое имя, поскольку думала, что все это сделают М-вы, так как они проживают в доме. Полагает, что М-вых зарегистрировали в спорном жилом доме, поскольку согласия на их регистрацию в нем она не давала. Свидетельства о регистрации права собственности на спорные земельные участки у ФИО7 сохранились, а свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом было утрачены, при каких обстоятельствах это произошло неизвестно. В представленных налоговых уведомлениях отсутствуют сведения о спорном жилом доме для начисления налогов потому, что на одно из жилых помещений, принадлежащих пенсионеру, существует льгота, пенсионер освобождается от уплаты налога на один из объектов недвижимости. М-вы угрожали поджечь спорный жилой дом, в связи с чем ФИО5 была вынуждена нести расходы и застраховать спорный жилой дом на случай его утраты. Пояснила, что М-вы проживали в спорном жилом доме на праве аренды, в связи с чем не могут считаться приобретшими право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. ФИО7 не возражала против того, что М-вы провели в спорный жилой дом газ, воду, свет, ремонтируют дом, поскольку это улучшало ее имущество.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 заявленные требования не признали, предъявили встречные исковые требования о признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности (л.д. 43-45).

В обоснование заявленных встречных исковых требований пояснили суду, что в 1999 году они переехали в <адрес>, устроились работать в колхоз им. ХХI партсъезда, в последствие реорганизованный в СП «Орлянка». В то время ФИО7 работала в колхозе главным бухгалтером, а председателем колхоза являлся ее зять -. ФИО12,

Сначала семья снимала жилой дом по другому адресу – на <адрес>, а в мае 2000 года председатель колхоза разрешил вселиться в спорный жилой дом, пояснив им, что колхоз купил жилой дом, ранее принадлежавший отцу ФИО7, и предоставляет этот жилой дом им для проживания. До их вселения спорный жилой дом пустовал около 10 лет в нем никто не жил.

У ФИО7 в 1999 году умер отец – ФИО13, который являлся собственником двух земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Указанный дом был заброшен, в нем никто не проживал, к нему не были подведены коммуникации. Между колхозом им. ХХI партсъезда и ФИО7 была достигнута договоренность о купле-продаже спорного жилого дома, и председатель колхоза разрешил ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетним детям вселиться в спорный жилой дом до надлежащего оформления документов, а ФИО7 в тоже время должна была надлежащим образом оформить свои наследственные права на спорны жилой дом и потом заключить с колхозом договор его купли-продажи. ФИО7 отказывалась продать принадлежащие ей участки по вышеуказанному адресу и расположенный на одном из участков гараж, сказав, что землей и гаражом будет пользоваться ее сын.

Таким образом, семья М-вых с мая 2000 года проживала в спорном жилом доме и пользовалась небольшой частью земельного участка, непосредственно примыкающей к спорному жилому дому.

Наследственные права на спорный жилой дом и земельные участки ФИО7 оформила только в 2002 году.

Им известно, что колхоз в 2000 году после достижения договорённости с наследниками ФИО8 (три сестры, - ФИО7, ФИО14, ФИО15) колхоз сразу выплатил Чибисой и ФИО9 по 10000 руб., а после того как ФИО7 оформила жилой дом, колхоз ей выплатил 20000 руб., всего было уплачено 40 000 руб. После этого между колхозом и ФИО7 был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома. Где этот договор и почему он не зарегистрирован в ЕГРН, им не известно, поскольку стороной договора они не являлись.

Им разрешили зарегистрироваться в спорном жилом доме по месту жительства, разрешение давала непосредственно ФИО7 после получения документов на спорный жилой дом. С октября 2002 года семья М-вых зарегистрирована в спорном жилом доме, ФИО7 сама отдала им ключи и домовую книгу, сама давала согласие на их регистрацию в Сельсовете, с этого момента ФИО7 на спорное жилое помещение не претендовала, их не беспокоила. На спорное домовладение сельсоветом были оформлены домовые книги, где главой хозяйства указан ФИО21. В силу отсутствия профессиональных знаний в области юриспруденции, они не понимали, как надлежащим образом оформить свои права на спорное имущество, полагая, что таким оформлением займется колхоз как приобретатель жилого дома.

Впоследствии колхоз им. ХХI партсъезда был реорганизован в колхоз «Орлянский», а впоследствии ОАО «Орлянское», в 2004 году ОАО «Орлянское» было признано банкротом и ликвидировано, документы вышеуказанных юридических лиц в установленном законом порядке в архив не были переданы, в связи с чем договор купли-продажи спорного дома и бухгалтерские документы о расчете за спорный жилой дом были утрачены.

Примерно 15 лет назад, точно дату вспомнить не могут, ФИО7 предложила ФИО21 приобрести у нее гараж, расположенный на одном из принадлежащих ей земельных участков, попросив заплатить ей за него 20000 руб., указанная договоренность была достигнута в устном виде. Указанные денежные средства были переданы ФИО7, но после передачи денежных средств на гараж ФИО7 повысила на него цену, сказала, что хочет продать его за 60000 руб., от приобретения гаража по новой цене М-вы отказались, ФИО7 возвратила им ранее уплаченную денежную сумму и более о продаже гаража или земельного участка договоренностей не достигалось.

М-вы полагают, что приобрели право собственности на спорный жилой дом и прилегающий к нему земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку с 2000 года открыто, непрерывно и добросовестно владеют указанным имуществом. Титульные собственники указанного имущества – сначала ФИО7, а затем и ФИО5, спорным имуществом не интересовались, не несли расходов по его содержанию и обслуживанию, каких-либо требований на протяжении 23 лет к семье М-вых не предъявляли. В то же время, М-вы за счет собственных сил и средств провели в спорный жилой дом газ, водопровод, свет, отремонтировали спорный жилой дом, поддерживают его в технически исправном состоянии, несут расходы по его содержанию.

Полагают, что ФИО7, будучи главным бухгалтером колхоза и ее зять, будучи председателем колхоза, намеренно не передали в архив документы, в связи с чем был утрачен договор купли-продажи и бухгалтерские документы, а также не предприняли мер к оформлению договора в установленном законом порядке.

Просят суд признать за ними право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать ФИО5 в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ФИО2 – ФИО6 (л.д. 50-51), в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложив суду правовые основания к удовлетворению встречного искового заявления и правовые основания к отказу в удовлетворении иска ФИО5

Истец ФИО5, ответчик ФИО7, представители третьих лиц – администрации с.п. Верхняя Орлянка, администрации м.р. ФИО22 Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в связи с чем настоящее гражданское дело рассмотрено в из отсутствии.

Помощник прокурора ФИО16 в судебном разбирательстве полагала иск ФИО5 не подлежащим удовлетворению в полном объеме, считала встречное исковое заявление ФИО2, ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что она работала бухгалтером в колхозе 21 Партсъезда, председателем был ФИО5, он был зятем ФИО7. Колхоз выкупил этот дом в свою собственность у ФИО7 и ее двух сестер за 40 тыс. руб. Так как дом был не до конца оформлен у нотариуса, колхоз сначала заплатил ФИО7 20 тыс. руб., а когда она оформила дом, ей были переданы остатки денежных средства. М-вы сразу же в 2000 году стали жить в доме, не могли прописаться, поскольку он был оформелен на отца ФИО7. М-вы стали проживать в этом доме, т.к. они работали в колхозе. Был составлен договор о том, что колхоз передает дом ФИО21 для оформления. Потом была реорганизация колхоза. С 01.09.2004г. она уволилась, документы передали в архив, кассовые документы должны находиться в архиве. Документы в архив должны были сдать председатель и главный бухгалтер. Почему документы не сданы в архив, она не знает. Первичные документы велись, были кассовые чеки, по которым выплачивалась ФИО7 сумма за дом. Колхоз составил договор с ФИО21 о передаче дома в собственность М-вых. ФИО7 все это время проживала в <адрес> и уехала из деревни в 2023, жила с ней по соседству. Претензий к ФИО21 не предъявляла, разговоров таких по деревне не ходило. Слышала, что собиралась им гараж еще продать, но точно что случилось, не знает.

Свидетель ФИО18 пояснила суду, что она знает М-вых давно, они ее соседи, въехали в этот дом в 2000 году как работники колхоза. Это жилье им предоставил колхоз, все село об этом знает. Колхоз купил этот дом у ФИО7 для М-вых, что также было известно всей деревне. Этот дом пустовал долго после смерти отца ФИО7, приходил в запустение, там никто не жил. До этого в доме была печка, окна были деревянные. ФИО21 проводили в дом отопление, облагородили дом. ФИО7 при ней отдала домовую книгу ФИО21, чтобы они прописались, т.к. колхоз выкупил этот дом у ФИО7. Напротив дома был огород, ФИО7 оставила его себе, платила за него налог, около дома только палисадник оставила в пользование ФИО21, земли у них нет почти. М-вы также отремонтировали баню, строили дом и в доме делали все сами. ФИО7 говорила, что колхоз с ней рассчитался за дом. ФИО7 проживала в <адрес> до 2023, потом дочь забрала ее в <адрес>.

Свидетель ФИО19 поясгнила суду, что она проживает в селе с 1964, она соседка с М-выми, они поселились в доме где-то в 2000 году. До этого, в доме жили Н-вы, на этой улице свидетель живет с 1982 года. Дом очень долго стоял пустой, в 2000 она узнали, что в доме будут жить М-вы. Они делали в доме отопление, ремонт, провели газ. ФИО7 в дом все это время не приходила. Огорода у М-вых не было, огород принадлежал ФИО7. Дом ФИО21 купил колхоз, ее семья тоже живет в доме, который им предоставил колхоз, документы на дом колхоз им также не давал, они свое право на дом через суд устанавливали. ФИО21 говорила, что дом им купил колхоз, никаких договоренностей с ФИО5 и ФИО7 о найме жилого дома у них не было. ФИО7 никаких претензий к ФИО21 не предъявляла. Дом был старый, сейчас М-вы провели в дом газ, благоустроили дом, они его покрасили, вставили пластиковые окна.

Свидетель ФИО20 пояснил, что с 1992 года он проживает на <адрес> в <адрес>-а недалеко от М-вых. М-вы приехали жить в колхоз в 2000 году, колхоз купил им этот дом и они заселились в него. Дом купил этот дом у ФИО7, это известно всему селу, все в селе знали, что колхоз купил этот дом для М-вых за 40 тыс. руб. Дом был старый, М-вы провели в него газ, сделали отопление, поставили пластиковые окна, покрасили дом. ФИО7 сейчас живет у дочери в <адрес>, а ее сын даже говорил, что она невменяемая, с головой у нее стало плохо.

Свидетель ФИО23 пояснила, что М-вых она знает, работали вместе, с 1998 по 2000 она работала кассиром в колхозе, с 2000 по 2001 работала бухгалтером. М-вы живут в доме по <адрес>. Этот дом им предоставил колхоз, т.к. они работали в колхозе. Все документы сдавались в архив. Вопросы о предоставлении жилья решались через заседание правления. Колхоз купил дом у ФИО7, ФИО5 – председатель колхоза, был зятем ФИО7. Покурка дома оформлялась по кассовой книге, которую она сама заполняла, в том числе делала и эту запись, а также имелись корешки расходников которые подшивались к кассовой книге. Этот дом купил колхоз и отдал ФИО21, как работникам колхоза. Они живут в этом доме, как собственники, никаких претензий к ним никогда никто не предъявлял. Они провели в доме газ, воду, в доме сделали ремонт, поменяли окна. ФИО7 раньше тоже работала в колхозе, была главным бухгалтером, и сама жила на <адрес> никогда не говорила, что М-вы ее квартиранты. Это жилье ФИО21 предоставил колхоз.

Свидетель ФИО24 пояснил суду, что проживает в с. В. Орлянка с 1975года, М-вых знает с 1999 года, как жителей села, вместе работали в колхозе. Они приехали в село из <адрес> и стали жить сначала на <адрес>, это жилье они снимали, а потом переехали в дом на <адрес> им предоставил колхоз, председателем в то время был ФИО5. Раньше в доме жил отец ФИО7 и когда он умер, дом стоял пустой, в нем никто не жил. Председатель колхоза предоставил ФИО21 этот дом, они живут в нем до настоящего времени. ФИО7 жила в своем доме, а потом ее забрала дочь, примерно год назад. Колхоз выкупил этот дом у ФИО7, т.к. в доме никто не жил, жилье в колхозе не строилось.

Свидетель ФИО25 пояснила суду, что в 2000-2002 гг. она работала паспортисткой в администрации села В-Орлянка, вела учет граждан по месту жительства и пребывания, заполняла домовые книги. Свидетелю на обозрение была предоставлена домовая книга от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по адресу: с. В-Орлянка <адрес> Обозрев указанную домовую книгу свидетель пояснила, что это она заводила эту книгу и вносила в нее сведения. Регистрация М-вых в доме производилась на основании их заявления, которые они предоставили на регистрацию месту жительства. Она собирала все документы на регистрацию и передавала их в паспортный стол в милицию, где эти документы проверяли и после проверки давали разрешение на регистрацию. Без ведома паспортного стола печать о регистрации граждан в домовые книги не ставили. В тот момент начальником ПВС О МВД была ФИО26 Свидетелю было известно о том, что ФИО7 продала колхозу дом и получила за него деньги. ФИО2 работала на колхозной заправке, а ФИО1 был водителем, им колхоз и предоставил этот дом после покупки у ФИО7. Сама ФИО7 в этом доме никогда не жила, там жил ее отец. Свидетелю известно, что деньги ФИО7 поделила на троих сестер, в том числе одна из сестер - ФИО27 говорила ей, что они получили деньги за этот дом.

Свидетель ФИО28 пояснил суду, что он живет в <адрес> с 1991 года, а с 2002 года является главой сельского поселения <адрес>. Знает, что М-вы вселились в дом примерно в 2000 году, а зарегистрировались в доме в октябре 2002 года, согласие ФИО7 давала на их регистрацию. Колхоз «21 Партсъезда» в то время возглавлял ФИО5, его теща – ФИО7, работала главным бухгалтером в колхозе. После смерти родителей ФИО7 спорный дом пустовал, а потом его колхоз выкупил и предоставил семье М-вых. ФИО5 продала дом колхозу за 40 тыс. руб., об этом все знали. До 2000 года дом был заброшен, в селе были заброшенные дома, уезжали люди в город. М-вы его обшили, покрасили, каждый год освежают, поддерживают порядок в доме и возле дома. ФИО7 в доме не жила, она жила на <адрес> смерти отца в доме никто не жил. ФИО7 отдала домовую книгу ФИО21 и они стали там проживать. Они зарегистрировались в доме с согласия ФИО7. Договор купли – продажи дома между ФИО7 и колхозом он не видел, но протокол собрания о предоставлении дома был. ФИО5 не проживает в селе около 15лет, она переехала в Самару, на дом никто не претендовал. Ему известно, что согласно сведений с Росреестра, собственником дома является ФИО5, а фактически домом пользуются М-вы и живут в нем с 2002. Эти данные были запрошены администрацией после возникновения спора в суде. Ему известно что между М-выми и ФИО7 был спор о какой-то конфликт по поводу гаража, гараж она так и не продала ФИО21.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 являлась собственником жилого дома и земельных участков (кадастровый номер жилого <адрес>:31:1505005:240, кадастровые номера земельных участков 63:31:1505005:209 63:31:1505005:210 расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11, 62), выпиской из ЕГРН (л.д. 277).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 заключен договор дарения жилого дома (кадастровый №;1505005:240) и земельных участков (кадастровые номера 63:31;1505005:210, 63:31;1505005:209), ее право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено договором дарения и выписками из ЕГРН (л.д. 15-16, 17-25).

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) и справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), в спорном жилом доме в <адрес> зарегистрированы:

- ФИО1, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ФИО2, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ФИО21 (впоследствии ФИО29) И. Викторовна зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2011

- ФИО21 (впоследствии ФИО4) Е. Викторовна зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о трудовой деятельности, предоставленными Фондом пенсионного и социального страхования РФ, подтверждается факт работы ФИО1 в колхозе им. ХХI партсъезда, в колхозе «Орлянский», и в ОАО «Орлянское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57), трудовой книжкой ФИО2 подтверждается факт работы ФИО30 в колхозе им. ХХI партсъезда, колхозе «Орлянский» и в ОАО «Орлянское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

Копией домовой книги (л.д. 63-66), подтверждается факт регистрации ответчиков М-вых в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иных граждан, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не имеется.

Похозяйственными книгами № ДД.ММ.ГГГГ -2007 годы, № ДД.ММ.ГГГГ-2012, № ДД.ММ.ГГГГ-2017, № ДД.ММ.ГГГГ-2023, № ДД.ММ.ГГГГ-2028 (л.д. 67-87), подтверждается, что ФИО1 записан главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, членами хозяйства являются жена ФИО2 и дочери ФИО31, ФИО32

Строительным паспортом на монтаж газового оборудования от октября 2000 подтверждается, что по заказу ФИО1 был изготовлен строительный паспорт и произведен монтаж газовой сети и газового оборудования к жилому помещению, расположенному в <адрес> (л.д. 92-95).

Договором на технического обслуживание газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88), квитанциями на оплату электроэнергии, газа, воды (л.д. 89-91, 145-230, представлены квитанции за 2006-2024 года) подтверждается, что на имя ФИО1 открыты лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях для оплаты за поставляемые в спорный жилой дом электроэнергию, газ, воду, задолженности по поставляемым ресурсам не имеется.

Представленными налоговыми уведомлениями и квитанциями по оплате налоговых платежей (л.д. 126-143) подтверждается, что ФИО7 являлась плательщиком налогов на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 63:31;1505005:210, 63:31;1505005:209. Сведений о начислении налогов за спорный жилой дом с кадастровым номером 63:31;1505005:240, указанные уведомления не содержат.

ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Поскольку доказательств наличия между супругами М-выми брачного договора у суда не имеется, то силу положений ст. 33 СК РФ, имущество, приобретенное ими в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно ответам из архивного отдела администрации м.р. ФИО22 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №и от 17.07.20224 №, в архив документы по колхозу 21 Партсъезда (протоколы собраний, договора о купле-продаже недвижимости, бухгалтерские документы) не передавались.

Планом земельных участков землепользователя ФИО13 – отца ФИО7 (л.д. 120-122) и схемой расположения земельного участка (л.д. 265), подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 63:31:1505005:210 расположены спорный жилой дом и надворные постройки, земельный участок с кадастровым номером 63:31:1505005:209 свободен от каких-либо строений.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владении и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности иное помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник сможет требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти права не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами по регистрации ответчика по указанному адресу нарушает право лица по пользованию и распоряжению своей собственностью, что не допустимо и поэтому ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта.

В ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5241-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подп. “Е” Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя представленные суду доказательства и вышеприведенные правовые нормы, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленные встречные исковые требования М-вых по следующим основаниям.

Суд полагает, что представленными суду доказательствами подтверждается факт непрерывного, открытого, добросовестного владения М-выми спорным жилым домом, поскольку они в течении более чем 24 лет открыто проживали в нем, более 22 лет были зарегистрированы в спорном жилом помещении, производили его улучшения, содержали данный жилой дом на протяжении более 24 лет за счет собственных сил и средств. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетельскими показаниями и письменными доказательствами (договорами, квитанциями на оплату, домовыми книгами).

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 с мая 2000 года вселились в спорное жилое помещение, были зарегистрированы в нем по месту жительства с октября 2002 года, и проживают в нем по настоящее время, что подтверждается показаниями свидетелей, справкой с места жительства о составе семьи.

Стороны в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривалось, при этом сторона истцов по первоначальному иску утверждала, что вселение М-вых в спорное жилое помещение было основано на устной договоренности ФИО7 и М-вых о предоставлении им жилого помещения для временного проживания, а регистрация их по месту жительства была произведена с нарушением требований закона при отсутствии согласия собственника. Ответчики же по первоначальному иску - М-вы утверждали, что спорное жилое помещение было предоставлено им в связи с трудовыми отношениями, согласие на их регистрацию по месту жительства дала ФИО7, как собственник спорного жилого помещения, поскольку она длительное время оформляла свои права на спорный жилой дом, а в дальнейшем имела намерение и договоренность о его продаже колхозу.

Оценивая доводы сторон в данной части, суд приходит к выводу о том, что доводы М-вых о вселении их в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подтверждены показаниям свидетелей, трудовой книжкой ФИО2 и выпиской о трудовом стаже ФИО1

Кроме того, в соответствии с п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (вред. от 14.08.2002, действующей на момент регистрации М-вых в спорном жилом помещении), органами регистрационного учета в сельских населенных пунктах, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления. В соответствии с п. 4 указанных Правил, контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на органы внутренних дел. При этом, как при регистрации граждан по месту пребывания, так и при регистрации граждан по месту жительства, необходимо предоставление в регистрирующий орган правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение и согласие собственника (пункты 9 и 16 Правил регистрации).

Таким образом, при регистрации М-вых по месту жительства в спорном жилом помещении предоставленные ими документы на регистрацию прошли «двойную проверку» на их соответствие требованиям законодательства о регистрации граждан, поскольку первоначально были поданы в орган местного самоуправления – администрацию с.п. В.Орлянка, а впоследствии прошли контрольную проверку в О МВД по Сергиевскому району. Данное обстоятельство в судебном заседании было также подтверждено свидетелем ФИО28, который подтвердил суду, что именно администрация с.п. В.Орлянка принимала документы на регистрацию граждан по месту жительства, а затем направляло их на проверку в О МВД по Сергиевскому району, и если бы при регистрации М-вых были допущены нарушения Правил регистрации, то документы на их регистрацию в спорном жилом доме были бы возвращены.

Доводы же представителя ответчика ФИО7 – Шихановой И.А. о том, что регистрация М-вых проведена с нарушением требований законодательства и без согласия ФИО7 голословна, противоречит вышеприведенным доказательствам.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, стороны в гражданском обороте должны действовать добросовестно.

Ответчиками по встречному иску – ФИО5 и ФИО7 не представлено доказательств того, что они, как собственники спорного жилого дома, с 2000 года добросовестно исполняли обязанности собственника жилого помещения, в том числе несли бремя его содержания, уплачивали налоги за него.

В судебном заседании представитель ФИО5 и ФИО7 – Шиханова И.А., в обоснование позиции своих доверителей представила суду налоговые уведомления за 2017-2023 годы, из которых усматривается, что ФИО7 налог за спорный жилой дом не начислялся и не оплачивался. Данное обстоятельство было представителем объяснено таким образом, что ФИО7, как пенсионер, имеет право на налоговую льготу, а именно не оплачивать налог на одно из жилых помещений, принадлежащих пенсионеру. Вместе с тем, указанная позиция не соответствует обстоятельствам дела и положениям законодательства, согласно которым в случае наличия льготы по уплате налога, сведения о таком объекте налогообложения отражаются в налоговых уведомлениях с указанием размера и срока предоставления налоговой льготы.

Согласно полученным по делу вышеуказанным доказательствам, с 2000 года, т.е. с момента вселения семьи М-вых в спорное жилое помещение, его титульный собственник - ФИО7 не интересовалась судьбой принадлежащего ей имущества, не несла какого-либо бремени его содержания, доказательств наличия договоренности между М-выми и ФИО7 о найме спорного жилого дома суду не представлено.

М-вы же, с момента вселения в спорное жилое помещение, фактически исполняли в отношении спорного жилого дома полномочия собственников, в том числе зарегистрировались в спорном жилом доме, улучшали домовладение, проведя в него воду и газ, оплачивали текущее содержание жилого дома, производили его ремонт.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, ФИО1 о признании за ними права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку, по мнению суда, они открыто, непрерывно, добросовестно владели указанным имуществом в течении более чем двадцати лет, при том как титульный собственник этого имущества в течении всего установленного срока давностного владения не предпринимал каких-либо действий, которые свидетельствовали бы о его интересе в отношении спорного имущества.

Вместе с тем не могут быть удовлетворены требования ФИО2, ФИО1 о признании за ними права собственности в силу приобретательной давности на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:31:1505005:210, что подтверждается планом земельных участков землепользователя ФИО13 (л.д. 120-122) и схемой расположения земельного участка (л.д. 265).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось М-выми, что они с 2000 года используют лишь часть указанного земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером. М-вы поясняли в обоснование заявленных требований, что ФИО7 отказалась продавать колхозу земельный участок, на котором расположен гараж, поскольку передала его в пользование сына, а они использовали только часть земельного участка, непосредственно находящуюся под домом и небольшой участок земли вокруг него, необходимый для обслуживания указанного жилого дома, не предоставив суду каких-либо доказательств размера используемого ими земельного участка и его индивидуально-определенных характеристик (координат на местности), о проведении по делу землеустроительной экспертизы с целью определения размера и границ участка, которым М-вы пользовались в течение срока давностного владения, не ходатайствовали, требований о выделе (формировании) земельного участка, которым они фактически пользовались с 2000 года, из ранее образованного земельного участка в соответствии с требованиями ЗК РФ суду не заявили.

Порядок образования земельных участков, порядок их раздела или выдела из ранее образованного участка его части, установлены Земельным кодексом РФ.

По спорам данной категории в суд не может выйти за пределы заявленных требований и не вправе самостоятельно произвести раздел (выдел) земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд полагает, что встречные исковые требования М-вых о признании за ними права общей совместной собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании за ними права общей совместной собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО5 о выселении М-вых из спорного жилого помещения и возмещении ФИО5 судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) о выселении, – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО7, о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (номер и дата государственной регистрации права 63:31:1505005:240-63/084/2024-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права общей совместной собственности за ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и основанием для прекращения права собственности иных лиц на указанный жилой дом, в том числе основанием для прекращения права собственности на указанное имущество ФИО5 (номер и дата государственной регистрации права 63:31:1505005:240-63/084/2024-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части заявленных встречных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через ФИО22 районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.С. Морозова