Решение № 2-425/2017 2-425/2018 2-425/2018~М-370/2018 М-370/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-425/2017

Дело№2-425/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и М.В.Г. заключили соглашение №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 650000 рублей по 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами. Истцом условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г. умер. Наследником М.В.Г. является ФИО1 Свои обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как наследник, не исполнил, в связи чем, образовалась задолженность 57002,73 рубля, из которой: просроченная ссудная задолженность – 43326,35 рублей; просроченные проценты – 13676,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов. АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57002,73 рублей, из которой: просроченная ссудная заложенность – 43326,35 рублей; просроченные проценты – 13676,38 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1910,08 рублей.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик по делу ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил и ходатайств об отложении дела с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание не заявлял. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и М.В.Г. было заключено соглашение №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику М.В.Г. денежные средства в размере 65000 рублей под 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить <данные изъяты>

Обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены банком в полном объеме, факт предоставления М.В.Г. кредита ответчиком не оспаривался. ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.В.Г. умер.

Также установлено, что после смерти М.В.Г. заведено наследственное дело №, согласно которому наследником имущества и имущественных прав умершего М.В.Г. является ФИО1. Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 принял наследственное имущество, оставшееся после смерти М.В.Г., в виде: мотоцикла <данные изъяты>. Рыночная стоимость указанного мотоцикла составляет 8 040 рублей, согласно акту оценки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что после смерти М.В.Г. погашение задолженности по кредиту наследником не производилось, в связи с чем, согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 57002,73 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 43326,35 рублей; просроченные проценты – 13676,38 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (в данном случае в размере 8 040 рублей).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 040 рублей (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти М.В.Г.), также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку с ответчика ФИО1 уже взыскана задолженность по иному кредитному договору в размере 8 040 рублей (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти М.В.Г.), а другое наследственное имущество отсутствует (что следует из наследственного дела №), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, а также о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления ответчиком об его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Бондарев