Решение № 2-231/2024 2-231/2024~М-1562/2023 М-1562/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-231/2024

Дело №

УИД:№


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги тепловодоснабжения и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что оказывает ответчику услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) на основании фактического подключения. Ответчик оплату ежемесячно не производил, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, которая составила 97558 рублей 91 копейка.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 76314 рублей 01 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21244 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 136 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил в адрес суда письменные возражения, просил применить срок исковой давности.

На основании положений ч.1,5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> в <адрес> является ФИО1, основание государственной регистрации перехода (прекращения) права – договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 получает коммунальные услуги (горячее водоснабжение, теплоснабжение) на основании фактического подключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> №-пр/в от ДД.ММ.ГГГГ, №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, а ответчик оплату за пользование данными услугами не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, по адресу: <адрес> числится задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 76314 рублей 01 копеек.

Суд признает расчёт истца по задолженности за оказанные коммунальные услуги арифметически верным.

До судебного заседания ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением в силу положений ст. 196 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей сроки исполнения обязательств по повременным платежам, к которым законодателем отнесены платежи по оплате коммунальных услуг, разъяснения в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исчислять срок давности по искам о просроченных повременных платежах необходимо отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 18 указанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (и. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 пользу ООО <данные изъяты>» задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 76314 рублей 01 копеек, пени – 21244 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 563 рубля 38 копеек, отменен.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года пропущен истцом.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял. Сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за оказанные коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 66447 рублей 55 копеек.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня, размер которой составляет 21244 рублей 90 копеек.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд также находит его верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом периода неисполнения обязательств по оплате поставляемых услуг, частичное удовлетворение основных требований истца, заявленный размер пени не соответствует применяемой к ответчику мере ответственности, полагает размер пени подлежит снижению до 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2253 рубля 43 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги тепловодоснабжения и горячего водоснабжения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № №, выдан <адрес> ГРОВД России, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №; СНИЛС №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за услуги тепловодоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 66447 (шестьдесят шесть тысяч четыреста срок семь) рублей 55 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2253 (две тысячи двести пятьдесят три) рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО7

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.