Постановление № 5-143/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 5-143/2017

Материал №5-143/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лемпса ФИО1, <данные изъяты>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

01.10.2017 в отношении ФИО2 полицейским водителем отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Асбестовский» старшим сержантом полиции ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении 66Г *Номер*, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно о том, что 01.10.2017 года в 18:40 часов по адресу: *Адрес* *Адрес* ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Определением начальника ММО МВД России «Асбестовский» ФИО3 от 02.10.2017 указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину признал в полном объеме, пояснив, что действительно отказался от медицинского освидетельствования, так как не оспаривал факт нахождения в состянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении 66Г *Номер*, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 следует, что *Дата* в 18:40 часов по адресу: *Адрес* *Адрес* ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

При составлении данного протокола ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, от дачи объяснений ФИО2 ЫВ. отказался, от подписи также отказался.

Согласно рапорту командира взвода ОР ППС старшего лейтенанта полиции ФИО4 следует, что 01.10.2017, во время несения службы по охране общественного порядка совменстно с сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО7 в районе *Адрес* в *Адрес* был выявлен гражданин, который находился в общественном месте по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, от гражданина исходил резкий запах алкоголя, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Данному гражданину представились сотрудниками полиции, объяснили причину своего обращения, попросили предъявить документы. Молодой человек представился Лемпсом ФИО1, *Дата* года рождения. Учитывая, что в действиях гражданина ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», с учетом требований ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было принято решение о доставлении данного гражданина, для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: *Адрес* *Адрес*, для определения наличия алкоголя в организме Лемпса, для подтверждения или опровержения факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном учреждении, ФИО2 категорически отказался от медицинского освидетельствования, своими действиями препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рапорте полицейского водителя ОР ППСМ ФИО7 от 01.10.2017 изложены аналогичные обстоятельства.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 01.10.2017 в 18:20 ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя из рта, нарушение координации движения. ФИО2 от подписи отказался.

Как следует из справки ГБУЗ СО СОКПБ филиала «Южная психиатрическая больница» *Дата* в 18:40 ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения (подпункты 2, 7 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ № «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судья полагает установленным и доказанным в судебном заседании, что сотрудником полиции было предъявлено ФИО6 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО6 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, при выявлений ими гражданина, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судья доверяет представленным и исследованным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО2, а именно, протоколу об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, поскольку указанные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не являются противоречивыми. Судья считает их относимыми и допустимыми, так же они не оспариваются и лицом, привлекаемым к административной ответственности – ФИО2

Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия ФИО2 по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

При определении административного наказания судья учитывает актуальность совершенного ФИО2 административного правонарушения, характер административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное и наличие постоянного места жительства. Смягчающим наказание обстоятельством судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО2 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Лемпса ФИО1, *Дата* года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

Штраф перечислять на счет получателя платежа:

Наименование получателя платежа УФК по *Адрес* (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский»)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных