Решение № 2-513/2019 2-5326/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-513/2019

Дело № 2-513/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Масликовой И.Б., при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брухиса Марка Гершевича к ФИО1 о признании права собственности, взыскании суммы,

установил:

Истец обратился с иском в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику и просит признать за ним право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 500 000 рублей, находящиеся у ответчика и принадлежащие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 умершему 09.08.2015 года. Взыскать с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является сыном и единственным наследником по закону умершего 09.08.2015 ДАННЫЕ ФИО2 Во время просмотра вещей умершего, истцом в первых числах января 2017 года была обнаружена расписка от 15.12.2014 года, составленная ФИО1 о том, что она взяла в долг у ДАННЫЕ ФИО3. денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 15.12.2015 года. Следовательно, указанные денежные средства должны были войти в состав имущества после смерти отца. 07.08.2015 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23.10.2018 года гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что действительно заключила с ДАННЫЕ ФИО3 договор займа на сумму 500 000 рублей на срок до 15.12.2015 года. Письменная расписка не составлялась. После смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 она написала расписку по просьбе истца, однако впоследствии расчет с истцом произведен в полном объеме путем перечисления 110 000 рублей на счет юридических лиц, указанных истцом, а также путем передачи истцу земельного участка стоимостью 500 000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2014 года между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной ответчиком. Срок возврата займа установлен в расписке - 15.12.2015 года (л.д.54).

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 15.12.2014 года, подлинник которой приобщен к материалам дела и которая расценивается судом как договор займа, совершённый в простой письменной форме.

Доводы ответчика о том, что расписка составлена после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. во внимание судом не принимаются, как не имеющие значение для рассмотрения дела, поскольку в силу ст.807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учётом изложенного, договор займа считается заключенным и влекущим для сторон определенные права и обязанности, связанные с его исполнением.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 (л.д.12).

Истец является сыном умершего (л.д.13) и 17.08.29015 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников нет. В выданных истцу свидетельствах о праве на наследство по закону отсутствие указание на денежные средства в сумме 500 000 рублей (л.д.66-96).

Факт заключения договора займа на указанных в расписке условиях и получения от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 денежных средств в сумме 500 000 рублей ответчик не отрицала, равно как и не отрицала то, что денежные средства не были возвращены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 в связи со смертью последнего.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации универсальное правопреемство в правах кредитора является одним из оснований перемены лиц в обязательстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора займа не предназначено лично для кредитора и не связано неразрывно с личностью кредитора иным образом.

Соответственно, имущественные права ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 из договора займа входят в состав наследственного имущества в силу прямого указания закона.

Судом установлено, что наследником после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 является истец, следовательно, он, как наследник займодавца обладает правом требования возврата займа с ответчика.

В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из данного положения закона документы, выданные займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

06.09.2018 года в адрес ответчика истец направил требование о возврате суммы займа (л.д.17), которое не исполнено до настоящего времени.

Вопреки доводам ответчика, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2018 года выводы о полном расчете по указанному договору займа \ не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела и данное постановление подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как постановление не относится к приговорам или постановлениям суда (статья 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обстоятельства, установленные в нем не отнесены к обстоятельствам, не требующим доказывания.

По смыслу положений ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в качестве письменного доказательства может выступать любой бумажный носитель информации, содержащий сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (акты, справки, схемы и т.д.).

Следовательно, письменное доказательство подлежит оценке только с позиции того, содержит ли оно сведения об обстоятельствах дела, подтверждает либо опровергает оно позицию сторон и других участников процесса.

Из указанного постановления не следует, что в результате проверки по заявлению ФИО4 установлен факт заключения договора займа между его отцом и ответчиком. В постановлении цитируются пояснения опрошенных лиц, однако какого-либо вывода о соответствии действительности их пояснений данный документ не содержит. Причина обращения ФИО4 с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности оценивалась органами дознания с точки зрения наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в связи с чем вывод об отсутствии такового не исключает её гражданско-правовой ответственности. Изложенные в данном постановлении выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и не являются основанием к отказу в удовлетворении иска.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылка ответчика на исполнение обязательства по договору займа путем передачи земельного участка не принимается судом во внимание. Из представленного договора купли-продажи от 09.11.2015 года земельного участка по адресу: г.Барнаул <адрес> невозможно установить, что земельный участок передан в счет исполнения обязательства по спорному договору займа. Условие об этом в договоре отсутствует, напротив, из пункта 4.1. договора следует, что расчет покупателем (ФИО4) производствен с продавцом в полном объеме до подписания договора (л.д.___).

Платежные поручения от 21.12.2015 года и 15.03.2016 года не отвечают признакам относимости к предмету спора и подтверждают факт взаимных расчетов между юридическими лицами - ****» (л.д.____).

Иных письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа полностью или частично, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 500 000 рублей. Требование истца о признании права собственности на указанные денежные средства заявлено излишне, фактически является основанием иска, следовательно, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 8 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Брухиса Марка Гершевича задолженность по договору займа от 15.12.2014 в сумме 500 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 200 рублей, а всего 508 200 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 18.02.2019 года.

Копия верна, судья И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на _____________2019

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-513/2019