Решение № 2-1819/2025 2-1819/2025~М-569/2025 М-569/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1819/2025

Копия

Дело № 2-1819/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001027-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Котовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строковой ФИО12 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 (далее - ПАО Сбербанк), в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор от 18.01.2016 <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; признать незаконным и необоснованным начисление ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 133 818,58 руб. (с учетом перерасчета ПАО Сбербанк задолженности на дату принятия решения суда); возложить обязанность на ПАО Сбербанк списать данную задолженность в полном объеме;

- расторгнуть кредитный договор от 23.01.2017 <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; признать незаконным и необоснованным начисление ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 73 910,93 руб. (с учетом перерасчета ПАО Сбербанк задолженности на дату принятия решения суда); возложить обязанность на ПАО Сбербанк списать данную задолженность в полном объеме;

- расторгнуть кредитный договор от 19.04.2017 <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; признать незаконным и необоснованным начисление ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 136 316,54 руб. ( с учетом перерасчета ПАО Сбербанк задолженности на дату принятия решения суда); возложить обязанность на ПАО Сбербанк списать данную задолженность в полном объеме;

- расторгнуть кредитный договор от 19.01.2018 <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; признать незаконным и необоснованным начисление ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 107 301,08 руб. (с учетом перерасчета ПАО Сбербанк задолженности на дату принятия решения суда); возложить обязанность на ПАО Сбербанк списать данную задолженность в полном объеме;

- возложить обязанность на ПАО Сбербанк обязанность исключить из кредитной истории истца сведения о просроченной задолженности по указанным кредитным договорам в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ПАО Сбербанк в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом были заключены вышеуказанные кредитные договоры. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данным кредитным договорам ПАО Сбербанк взыскал с истца просроченную задолженность на основании исполнительных надписей нотариуса.

В порядке принудительного исполнения истцом задолженность была погашена в полном объеме, исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

ФИО1 не согласна с наличием и суммой указанной задолженности по кредитам, считает ее начисление незаконным в связи с тем, что требования исполнительных документов ею были исполнены в полном объеме.

Об имеющейся задолженности ПАО Сбербанк не информировал ФИО1, о задолженности истец узнала в декабре 2024 при обращении к ответчику. Данными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем с ПАО Сбербанк в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Указывая на данные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 1,307,309,421,428,432,450,451,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, указывая на отсутствие у банка права на начисление каких-либо сумм в связи с погашением задолженности по кредитным договорам в ходе исполнительных производств в полном объеме, а потому кредитные договоры должны быть расторгнуты.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, в судебном заседании, организованном путем видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях (т.1 л.д. 138-142), ссылаясь на то, что само по себе окончание исполнительного производства по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительно документе, не является основанием для прекращения кредитного обязательства, если фактически долг не возвращен заемщиком в полном объеме. Банк вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки на условиях, предусмотренных договором, до момента погашения задолженности по кредитному договору. В настоящее время по заявлениям ПАО Сбербанк по исполнительным надписям, выданным в связи с неисполнением обязательств истца по кредитным договорам от 18.01.2016 <***> и от 19.04.2017 <***>, по которым ранее исполнительные производства были окончены, вновь 23.04.2025 возбуждены исполнительные производства. Истец не представил доказательств полного исполнения обязательств по всем кредитным договорам, в связи с чем отсутствуют основания для аннулирования задолженности, а также для расторжения кредитного договора на основании ст. 451 ГК РФ.

Представитель третьего лица Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителей сторон, суд определил о рассмотрении дела при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.1).

Частью 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 18.01.2016, а также дополнительное соглашение от 04.07.2019, которым установлена задолженность на день проведения реструктуризации в сумме 119 672,12 руб. (т.1 л.д. 249-252).

Согласно указанному договору ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 224 250 руб. сроком на 60 месяцев под 22,85% годовых с условием действия договора до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

В связи с нарушением обязанности по погашению задолженности по данному кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось за вынесением исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом ФИО4 14.07.2021 совершена исполнительная надпись 38/16-н/38- 2021-9-826 (т.2 л.д.4) о взыскании со ФИО1 задолженности в сумме 145 479,99 руб., в том числе: основной долг - 102 153,69 руб., проценты за пользование – 43 326,30 руб., расходы за совершение исполнительной надписи – 2 500 руб. Взыскание произведено за период с 18.09.2020 по 23.06.2021.

На основании исполнительного документа 38/16-н/38-2021-9-826 и заявления Банка Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района было возбуждено исполнительное производство № 143994/21/22025-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5 от 23.04.2024 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что подтверждается копией исполнительного производства (т.1 л.д. 108-136).

Поскольку обязательства по указанному кредитному договору не были погашены в пределах суммы взысканной по исполнительному документу, Банк 16.05.2024 (т.1 л.д. 146) обратился в Приобское ОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства и указал, что в счет погашения задолженности поступила лишь сумма 92 109,36 рублей.

Поскольку ответ получен не был, 01.04.2025 (т.1 л.д. 144) Банк повторно обратился с заявление о возобновлении исполнительного производства.

23.04.2025 Постановлением начальника отдела старшим судебным приставом Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО6 отменено постановление от 23.04.2024 и возобновлено исполнительное производство №143994/21/22025-ИП, присвоен номер 193829/25/22025-ИП (т.1 л.д. 149).

Как указывает ответчик, размер задолженности по указанному договору по состоянию на 01.04.2025 составляет 135 388,92 рубля, в том числе: учтенная неустойка за пр.кредит, признанная в дату реструктуризации - 163.60 руб.; учтенная неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации - 81.34 руб.; неустойка по просроченным процентам - 2,575.62 руб.; проценты на просроченный кредит (112) - 33.41 руб.; проценты за просроченный кредит(112) учтенные на балансе - 434.35 руб.; неустойка по просроченному основному долгу - 4,195.82 руб.; просроченные проценты за просроченный кредит 112 на балансе - 72,034.15 руб.; госпошлина - 2,500.00 руб.; просроченная ссудная задолженность (присужденная) - 53,370.63 руб.

Также, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 23.01.2017, а также дополнительное соглашение от 04.07.2019, которым установлена задолженность на день проведения реструктуризации в сумме 127 811,82 руб. (т.2 л.д. 17-24).

Согласно указанному договору ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 177 500 руб. сроком на 60 месяцев под 21,25% годовых с условием действия договора до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

В связи с нарушением обязанности по погашению задолженности по данному кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось за вынесением исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом ФИО7 19.07.2021 совершена исполнительная надпись 38/1-н/38- 2021-10-375 (т.2 л.д. 5) о взыскании со ФИО1 задолженности в сумме 163 233,67 руб., в том числе: просроченный основной долг - 116 262,93 руб., проценты за пользование – 44 470,74 руб., расходы за совершение исполнительной надписи – 2 500 руб. Взыскание произведено за период с 23.09.2020 по 23.06.2021.

На основании исполнительного документа 38/1-н/38-2021-10-375 и заявления Банка Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района было возбуждено исполнительное производство № 155379/21/22025-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО8 от 12.07.2024 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т. 1 л.д. 12-13).

Как указывает ответчик размер задолженности по данному кредиту по состоянию на 01.04.2025 составляет 73 910,93 руб., в том числе: учтенная неустойка за пр.кредит признанная в дату реструктуризации – 122, 27 руб.; учтенная неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации – 62.12 руб.; неустойка по просроченным процентам – 2 089,61 руб.; проценты за просроченный кредит (112) учтенные на балансе – 420,11 руб.; неустойка по просроченному осн.долгу – 2424,57 руб.; просроченные проценты за просроченный кредит 112 на балансе 68 792,23 руб.

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 19.04.2017, а также дополнительное соглашение от 04.07.2019, которым установлена задолженность на день проведения реструктуризации в сумме 133 186,98 руб. (т.2 л.д. 12-16).

Согласно указанному договору ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 183 500 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых с условием действия договора до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

В связи с нарушением обязанности по погашению задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось за вынесением исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом ФИО7 19.07.2021 совершена исполнительная надпись 38/1-н/38- 2021-10-376 (т.2 л.д. 7) о взыскании со ФИО1 задолженности в сумме 172 598,40 руб., в том числе: основной долг - 124 275,36 руб., проценты за пользование – 48 323,04 руб., расходы за совершение исполнительной надписи – 2 500 руб.

Взыскание произведено за период с 21.09.2020 по 23.06.2021.

На основании исполнительного документа 38/1-н/38-2021-10-376 и заявления Банка Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района было возбуждено исполнительное производство № 155381/21/22025-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5 от 08.05.2024 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.1 л.д. 14-15).

Поскольку обязательства по указанному кредитному договору не были погашены в пределах суммы взысканной по исполнительному документу, Банк 16.05.2024 обратился в Приобское ОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства и указал, что в счет погашения задолженности поступила лишь сумма 124 506,66 руб. (т.1 л.д. 195).

Поскольку ответ получен не был, 01.04.2025 Банк повторно обратился с заявление о возобновлении исполнительного производства (т.1 л.д. 192).

23.04.2025 постановлением начальника отдела старшим судебным приставом Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО6 отменено постановление от 08.05.2024 и возобновлено исполнительное производство №155381/21/22025-ИП, присвоен номер 193827/25/22025-ИП (т.1 л.д. 194).

Как указывает ответчик, размер задолженности по указанному договору по состоянию на 01.04.2025 составляет 137 672,73 руб., в том числе: учтенная неустойка за пр.кредит, признанная в дату реструктуризации, - 15.11 руб.; учтенная неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации, - 12.65 руб.; неустойка по просроченным процентам 2,344.28 руб.; проценты на просроченный кредит (112) - 28.86 руб.; проценты за просроченный кредит(112) учтенные на балансе - 346.26 руб.; неустойка по просроченному основному долгу - 2,330.80 руб.; просроченные проценты за просроченный кредит 112 на балансе - 82,003.03 руб.; госпошлина - 2,500.00 руб.; просроченная ссудная задолженность (присужденная) - 48,091.74 руб.

Также между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 19.01.2018 и дополнительное соглашение от 04.07.2019, которым установлена задолженность на день проведения реструктуризации в сумме 189 583,18 руб. (т.2 л.д. 25-32).

Согласно указанному договору ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 226 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых с условием действия договора до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

В связи с нарушением обязанности по погашению задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось за вынесением исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом ФИО7 12.07.2021 совершена исполнительная надпись 38/1-н/38- 2021-10-29 о взыскании со ФИО1 задолженности в сумме 242 858,32 (т.2 л.д. 6), в том числе: основной долг - 179 324,87 руб., проценты за пользование – 63 533,45 руб., расходы за совершение исполнительной надписи – 2 500 руб.

Взыскание произведено за период с 21.09.2020 по 23.06.2021.

На основании исполнительного документа 38/1-н/38-2021-10-29 и заявления Банка Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района было возбуждено исполнительное производство № 143991/21/22025-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО9 от 06.08.2024 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.1 л.д. 16-17).

Как указывает ответчик, размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 01.04.2025 составляет 107 301,08 руб., в том числе: 101 927,84 руб. - просроченные проценты на просроченный основной долг (начислены за период с 24.06.2021 – дата, следующая за датой вынесения исполнительной надписи нотариуса по 23.07.2024 – дата возврата кредита); 5 373,24 руб. - неустойки (2 476,87 руб. - по кредиту, 2896,37 руб. - по процентам).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено стороной истца.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, для взыскания образовавшейся задолженности по указанным кредитным договорам кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительных надписей о взыскании задолженности.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящегося в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, предусмотренных договором и начисляемых на остаток задолженности по основному долгу до дня фактического возврата суммы кредита.

В силу положений п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 данной статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из сведений, предоставленных в материалы дела, следует, что задолженность по кредитному договору от 18.01.2016 <***> была взыскана нотариусом по исполнительной надписи за период с 18.09.2020 по 23.06.2021, исполнительное производство в настоящее время возбуждено повторно, находится на исполнении.

Задолженность по кредитному договору от 23.01.2017 <***> была взыскана нотариусом по исполнительной надписи за период с 23.09.2020 по 23.06.2021, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 12.07.2024.

Задолженность по кредитному договору от 19.04.2017 <***> была взыскана нотариусом по исполнительной надписи за период с 21.09.2020 по 23.06.2021, исполнительное производство в настоящее время возбуждено повторно, находится на исполнении.

Задолженность по кредитному договору от 19.01.2018 <***> была взыскана нотариусом по исполнительной надписи за период с 21.09.2020 по 23.06.2021, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 06.08.2024.

На основании статей 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения или иного акта о взыскании денежных сумм.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В данном случае банком не заявлено о расторжении кредитных договоров в связи с тем, что заемщиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, с указанием на то, что заимодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оснований для расторжения кредитных договоров, исходя из установленных фактических обстоятельств, судом не установлено, в том числе по мотиву несоблюдения порядка, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ, а потому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей, 309, 310, 432, 809, 819, 820 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу, что банк вправе требовать от истца уплаты процентов, предусмотренных договором и начисляемых на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем окончания периода исчисления задолженности, установленной в исполнительных надписях нотариуса, до дня фактического возврата сумм кредитов, а потому исковые требования в части признания незаконным начисление ответчиком процентов и пени, возложении обязанности списать данную задолженность, а также производные требования об исключении из кредитной истории данных о наличии просроченной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесённым истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Строковой ФИО13 (паспорт №) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 (ИНН <***>) о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края______Котова К.А.«_26_»_ июня 2025 г.

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2-1819/2025 Бийского городского суда Алтайского краяУИД 22RS0013-01-2025-001027-94

Справка: решение в законную силу не вступило «_26__»_ июня 2025 г.

Судья: Н.С. Максимова

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения

судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края

Котова К.А._________________________