Решение № 2А-472/2017 2А-472/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-472/2017

Дело № 2а-472/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Гавриш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Альтернатива» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Альтернатива» обратилось в суд с административным иском к Троицкому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 т по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 находится исполнительное производство от 03.11.2016 года №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 30.09.2016 г., выданного Троицким городским судом по № в отношении должника ФИО2 ФИО9 о взыскании 63789,05 рублей в пользу взыскателя ТСЖ «Альтернатива».

Постановлением от 07.12.2016г. судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 окончено исполнительное производство в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Считает, постановление об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что судебный пристав в нарушение ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. « Об исполнительном производстве» не предпринял всех мер к отысканию имущества должника, на которое может быть произведено обращение.

Должник проживает по адресу взыскателя в одном доме, поэтому ему известно о приобретение должником имущества в 2016 года, не входящий в перечень имущества неподлежащего обращению ко взысканию по исполнительным документам по ст.446 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель не выезжал к должнику, для отыскания имущества, не составлялся об этом акт.

Взыскатель не ознакомлен с исполнительным производством, считает, что судебный пристав-исполнитель бездействовал по исполнительному производству, постановление об окончании исполнительного производства датировано 07.12.2016 г., копия принятого решения направлена взыскателю спустя два месяца, лишь 28.02.2017 г..

Несвоевременное извещение взыскателя о принятом решение об окончании исполнительного производства нарушило право взыскателя на своевременное обжалование, волоките.

Представитель административного истца ТСЖ «Альтернатива» в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области (далее Троицкий ГОСП) ФИО1 в судебном заседании участвовала, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо, должник в исполнительном производстве, ФИО2 в судебном заседании участвовала, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО3 в судебное заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд решил в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Суд установил, что 03.11.2016г. г. судебным приставом -исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от 30.09.2016 г., выданного Троицким городским судом Челябинской области по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО2 ФИО9, предмет исполнения: материальный ущерб 63789,05 рублей, взыскатель ТСЖ «Альтернатива», копии постановления направлены сторонам.

В ходе судебного заседания установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем были совершены следующие исполнительские действия:

03.11.2016г. сделаны запросы в ОАО «Челиндбанк», ОАО «Банк Снежинский», ОАО КредитУралБанк, ПАО «Челябинвестбанк», ПАО Примсоцбанк г.Челябинск,Управление росреестра по Челябинской области, УФМС,ФОМС, «Запсиькомбанк»ОАО, АКБ «Российский капитал» ПАО, АКБ «Абсолют Банк»(ОАО), АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст»(ОАО), Банк ВТБ (ЗАО),КБ «Юниаструм Банк», КБ «Локо-Банк», МВД России ГИБДД ТС, ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России»- Уральский банк, ОАО «АК Барс» Банк, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «ВУЗ-банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК, ПФР, ФНС России, Центральный ПЛО ФК «Открытие»,ФМС России.

Из полученных ответов установлено: в Центре Занятости населения г. Троицка должник не состоит, получателем пенсии в Управлении Пенсионного фонда в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области не является, сельскохозяйственной техники, денежные средства на счетах не имеет, автотранспортное средство за должником не зарегистрировано.

17.11.2016г.судебным приставом -исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира, общей площадью 56 кв.м., расположенная по адресу: <...> №

06.12.2016г. судебным приставом -исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 63789,05 рублей, находящиеся на принадлежащих ей счетах

06.12.2016г. судебным приставом -исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, был совершен выход, по месту жительства должника по адресу: <...> №, имущества подлежащего описи и аресту принадлежащего должнику не обнаружено.

Из взятого объяснения от должника ФИО2, установлено, что она является безработной, находится на содержании у своих детей, имущество приобретенное и находящееся в квартире принадлежит ***

Административным истцом не предоставлено доказательств обратного.

Постановлением от 07.12.2016г. судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 окончено исполнительное производство в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно законодательной норме, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В ходе исполнительного производства №, установлено, что какое-либо имущество у должника ФИО2 отсутствует, отсутствуют эти данные и в административном исковом заявлении ТСЖ «Альтернатива».

В такой ситуации действия Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области не противоречат части 1 статьи 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачами исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что оспариваемые действия совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права и свободы гражданина нарушены не были.

При этом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель принял все меры, указанные в заявлении, а именно: установил, что были сделаны запросы в различные инстанции для установления имущества должника, и о наличии денежных средств на счетах в банках у должника; арестован один счет в банке; установлено, что должник не имеет имущества на территории РФ, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 не противоречат требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав заявителя не допущено, в связи с чем отсутствует основания для вынесении решения о признании незаконными действия судебного пристава -исполнителя Троицкий ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.12.2016г., о возложении на Троицкий ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя данного отдела ФИО1 какой-либо обязанности, и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного судья считает, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, так как материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области надлежащих действий по установлению имущественного положения должника, действий по обращению взыскания на имущество должника, местонахождению должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ТСЖ «Альтернатива» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 и отмене постановления от 07.12.2016г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий