Решение № 2-616/2024 2-616/2024~М-336/2024 М-336/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-616/2024

68RS0013-01-2024-000547-77

Гр.дело № 2-616/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовской отделение № 8594 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 Д,И., ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №... и взыскании задолженности в сумме 172 620,52 руб.,- расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 652,41 руб.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора №... истец выдал кредит ФИО4 в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

... заёмщик ФИО4 умерла. Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу заёмщика заведено наследственное дело № 11/2023, открытое нотариусом Ш.

Указано, что кредитный договор продолжает действовать, при этом начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

В связи с изложенным, истец полагает, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками и надлежащими ответчиками по настоящему иску. В адрес ответчиков направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований в суд не направили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд с учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, расценивает неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

При этом суд отклоняет возражение истца в части его не согласия на рассмотрение дела в заочном производстве по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1712-О, "положение части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение"

Вместе с тем, согласно части 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В данном случае представитель истца в судебное заседание не явился, заявив данное ходатайство в исковом заявлении без мотивированных доводов.

При этом вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке заочного производства разрешается исключительно судьей.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 23.12.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №.., согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 37), выпиской по счету (28-29) и не оспорен ответчиками.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом - ПАО Сбербанк расчету образовавшаяся за ответчиком задолженность по кредитному договору ... от 23.12.2019, подлежащая взысканию за период с 23.09.2022 по 06.03.2024, составляет 172 620,52 руб., в том числе: просроченный основной долг- 142 601,75 руб.; просроченные проценты- 7 911,77 руб., просроченные проценты – 22 107,00 руб.

Доказательств неправильности произведенного истцом - ПАО Сбербанк расчета задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 08.09.2022 отделом ЗАГС администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО4 умерла ... (л.д. 61).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела №11/2023 с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО1

ФИО5 и ФИО2 от причитающейся доли наследства после смерти ФИО4 отказались в пользу ФИО1 (л.д. 62).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца к ФИО2 не имеется.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 06.07.2023 подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 2/15 долях на квартиру по адресу: ... после смерти наследодателя ....(л.д. 67 – оборот).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В случае, если наследодатель в качестве заемщика заключил договор займа или кредитный договор, к наследнику переходит обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ (законная неустойка), взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (абзац второй п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, неустойка за просрочку в возврате задолженности не начисляется наследникам до окончания периода, который необходим для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ). К процентам за пользование займом (кредитом) это ограничение не относится, со смертью должника их начисление не прерывается. Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018).

Поскольку в расчете ответчика заявлены ко взысканию лишь проценты за пользование кредитом, оснований для отказа в удовлетворении требований в указанной части не имеется.

Согласно отчету об оценке наследственного имущества, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры № ... по адресу: ... составляет 2 213 000 руб. (л.д.102), соответственно стоимость 2/15 доли составляет 295 066,66 руб.

Таким образом, стоимость принятого ответчиком ФИО1 имущества в виде 2/15 долей в праве собственности на квартиру превышает размер имеющейся задолженности наследодателя.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена (л.д. 10).

Поскольку наследником к имуществу ФИО4 является её дочь ФИО1, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 следует отказать.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения обязательств, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора ... в сумме 172 620,52 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 652,41 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1

Руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН:...) к ФИО1 (...) о расторжении договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 23.12.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Д,И..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ..., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Д,И. в размере 172 620,52 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумме 10 652,41 руб., а всего 183 272,93 руб. (сто восемьдесят три тысячи двести семьдесят два руб. 93 коп.).

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Т.В.Юрьева