Решение № 2А-3715/2021 2А-3715/2021~М-2826/2021 М-2826/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-3715/2021

№ 2а-3715/2021

63RS0038-01-2021-004532-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3715/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Д.Е.И, старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Д.С.В, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Д.Е.И, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании с должника К.М.К в пользу взыскателя ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Д.Е.И вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец не получал. По мнению административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без выполнения необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Д.Е.И, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП Кировского района г. Самары – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для выполнения комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Д.Е.И к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Д.Е.И в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары Д.С.В в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник К.М.К в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании с должника К.М.К в пользу взыскателя ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Д.Е.И вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из административного искового заявления, иных материалов дела следует, что административному истцу стало известно о нарушении прав и законных интересов в 2017 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вывод административного истца о том, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, основаны на неверном толковании норм права и противоречат ч. 3 ст. 219 КАС РФ, устанавливающей срок обращения в суд независимо от того, оспариваются ли действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец не сообщил о причинах пропуска срока обращения в суд, безосновательно утверждая о длящемся характере бездействия судебного пристава-исполнителя, и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административный истец обращался к вышестоящему должностному лицу с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административным истцом без уважительной причины пропущен срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленный на выявление имущественного положения должника, нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Д.Е.И к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Д.Е.И, старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Д.С.В, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 01.07.2021 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева