Решение № 12-162/2021 12-164/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-162/2021

Судья Тютюнник Н.Б. дело № 12-164/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-162/2021
г. Ханты-Мансийск
24 марта 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «РН-Няганьнефтегаз» ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз»,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника Октябрьского отдела Природнадзора Югры от 09 ноября 2020 года АО «РН-Няганьнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

14 декабря 2020 года в Октябрьский районный суд в электронном виде от защитника АО «РН-Няганьнефтегаз» ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление, поданная в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-28).

Определением судьи Октябрьского районного суда от 18 декабря 2020 года данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу (л.д.29-31).

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник АО «РН-Няганьнефтегаз» ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований к отмене определения не имеется.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 этого Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 данного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела жалоба защитника АО «РН-Няганьнефтегаз» ФИО1 подана на постановление заместителя начальника Октябрьского отдела Природнадзора Югры в Октябрьский районный суд в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью защитника указанного юридического лица.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, возможность подачи жалоб в электронном виде названным Кодексом не предусмотрена.

Действительно, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена их подача в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление заместителя начальника Октябрьского отдела Природнадзора Югры от 09 ноября 2020 года в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению Октябрьским районным судом и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Жалоба, поданная на указанное постановление защитником АО «РН-Няганьнефтегаз» ФИО1 в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью защитника, правомерно возвращена судьей нижестоящего суда без рассмотрения. Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что оставление жалобы без рассмотрения по причине ее подачи не предусмотренным названным Кодексом способом блокирует для юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доступ к правосудию и нарушает его конституционное право на судебную защиту, не основан на требованиях закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что право юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование постановления должностного лица и решение судьи районного суда в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализовано. Законность и обоснованность соответствующих актов, жалоба на которые ранее была оставлена без рассмотрения обжалуемым определением судьи, проверены в установленном названными нормами порядке.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть основанием к отмене определения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

определение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» оставить без изменения, жалобу защитника АО «РН-Няганьнефтегаз» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева