Постановление № 5-47/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 5-47/2021

Дело №5-47/2021

68RS0022-01-2021-000280-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«22» июля 2021 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Чернова М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут по адресу: <адрес> установлен факт хранения ФИО1 с целью реализации трех кофт с использованием торгового знака «adidas», общей стоимостью 4200 рублей и кроссовок с торговым знаком «N new balans» в количестве 1 пары, стоимостью 350 рублей с явными признаками контрофактности.

По данному факту сотрудниками ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский» было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д.90).

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, распорядившегося своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Представитель ОП (р.п. Ржакса) МО МВД России «Уваровский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, образует производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

При анализе вопроса о вине в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут по адресу: <адрес> ФИО1 осуществила хранение товаров с незаконным использованием товарных знаков с целью их реализации - трех кофт с нанесенным на них товарным знаком «adidas», общей стоимостью 4200 рублей, а так же кроссовок с нанесенным на них товарным знаком «N new balans» в количестве 1 пары, стоимостью 350 рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и её виновность, помимо объяснений последней от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), так же подтверждены совокупностью, исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут по адресу: <адрес> установлен факт хранения Молотковой АА. с целью реализации трех кофт с использованием торгового знака «adidas», общей стоимостью 4200 рублей и кроссовок с торговым знаком «N new balans» в количестве 1 пары, стоимостью 350 рублей (л.д.5);

- данными рапорта оперативного дежурного на имя начальника ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский», зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу <адрес> ФИО1 осуществляется реализация контрафактной продукции: 3 спортивные кофты «adidas» и 1 пара кроссовок «N new balans» (л.д.9);

- данными протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ го и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 на территории научно-исследовательского института сельского хозяйства в <адрес> осуществляла торговлю одеждой. В ходе визуального осмотра товара были выявлены вещи с признаками контрафактности: 3 кофты с логотипом «adidas» и 1 кроссовки «N new balans» (л.д.10-13);

- данными протокола изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты кроссовки (бело-серые) с логотипом N (New balans) и три спортивные кофты темного цвета с логотипом «adidas» (л.д.15);

- данными заключения специалиста ООО «Бренд Монитор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ФИО1 и не наделал указанное лицо правом использования товарных знаков, в т.ч. в целях реализации продукции в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>. Продукция содержит признаки, отличающие её от оригинальной продукции правообладателя. Правообладателю действиями ФИО1 причинен ущерб из расчета 13814 рублей за единицу товара соответствующей категории (л.д.31-49);

- данными сообщения ООО «Власта-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компания «адидас АГ» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ИП ФИО1 не заключала, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже и продажу на территории РФ не давала. Изъятый у ИП ФИО1 товар содержит обозначения, тождественные международным товарным знакам компании «адидас АГ» по свидетельству №, №, №, №, зарегистрированным, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда), распространяющим своё действие на территории РФ и являются контрафактными. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 14722 рублей 59 копеек (л.д.54-63);

- данными сообщения Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 66);

- данными заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленных двух кофтах с изображением товарного знака «Adidas», подвесные этикетки имеются, на одной кофте с изображением товарного знака «Adidas», отсутствуют; охранные ярлыки имеются на двух кофтах, на одной отсутствуют. На представленной одной паре спортивной обуви (кроссовки) с товарным знаком «New Вalanсе», подвесные этикетки отсутствуют, охранные ярлыки имеются. Отличия подвесных этикеток на изъятой продукции и в описании, предоставленном правообладателем товарного знака «Adidas»: по форме этикетки; отсутствие (или несоответствие) информации на этикетке; по расположению (взаиморасположению) элементов информационного блока на этикетке; отсутствие вкладыша этикетки. Отличия охранных ярлыков на изъятой продукции и в описании, предоставленном правообладателем товарного знака «Adidas»: по расположению (наличию) элементов информационного блока на ярлыке; по расположению (взаиморасположению) элементов информационного блока на ярлыке (л.д.75-77);

- данными заключения эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, продукция, изъятая у ИП ФИО1 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, 1 пара не является оригинальной и имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции, маркированной товарными знаками «NEW BALANCE»: продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков; продукция изготовлена из материалов низкого качества; низкое качество исполнения швов; ярлыки отличаются от оригинальных; использованные шрифты отличаются от оригинальных; стоимость представленных образцов не соответствует оригинальной продукции. Действиями ФИО1 по реализации контрафактной продукции в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, нарушено исключительное право компании «Нью Бэлэнс Атлетикс, Инк.» на принадлежащие ей товарные знаки по свидетельствам №, №, №, №, №, №. Общая сумма размера ущерба правообладателю товарных знаков «NEW ВALANCE» составляет 13814 рублей (л.д.80-87).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается её объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), а так же оглашенными показаниями свидетелей С.Н.В. и Б.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17).

Доказательств того, что ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и является индивидуальным предпринимателем, суду не предоставлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, судья квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

При определении вида и размера наказания учитываются обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание последней вины, что следует из её объяснения от ДД.ММ.ГГГГ год и заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 90).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер совершённого ею правонарушения, а также личность последней, ранее к административной ответственности не привлекавшейся (л.д.25).

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не является малозначительным, посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, которым законодатель гарантировал правовую защиту их прав в отношении зарегистрированных товарных знаков, а также нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей.

С учётом обстоятельств дела и личности виновной считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве обязательного, судья учитывает положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Судом установлено, что изъятая у ФИО1 продукция, является контрафактной и подлежит конфискации, с последующим уничтожением, поскольку запрещена к обороту на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Предметы административного правонарушения – три спортивные кофты темного цвета с торговым знаком «adidas»; одна пара кроссовок бело-серого цвета с торговым знаком «N new balans» - уничтожить.

Штраф перечислить УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 682901001, ОКТМО 68630000, на счет №03100643000000016400 на счет получателя №03100643000000016400, Тамбовское отделение г.Тамбов, БИК 016850200, номер кор. счета банка получателя платежа №40102810645370000057, КБК 18811601141019002140, УИН 18880468210000150029, штраф ОВД 68ТТ0015002.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предъявлением документа об оплате штрафа в Ржаксинский районный суд.

В силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: М.В. Чернова