Решение № 2А-2295/2023 2А-509/2024 2А-509/2024(2А-2295/2023;)~М-2398/2023 М-2398/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-2295/2023

дело №2а-509/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года город Владикавказ

Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бритаевой Б.Р.,

с участием:

административного истца ФИО2 ФИО1,

представителя административного ответчика – старшего помощника прокурора Иристонского района Танделовой К.А., действующей на основании доверенности от 19 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО1 к прокуратуре Республики Северная Осетия-Алания об оспаривании действий должностного лица,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к прокуратуре Республики Северная Осетия-Алания: о признании непредставления административному истцу ответа на его обращение от 18 сентября 2023 года прокуратурой Республики Северная Осетия-Алания нарушением пунктов 1 и 4 статьи 10, и пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; о признании бездействия должностных лиц прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания по установлению лиц, виновных в непредставлении административному истцу ответа прокуратурой Иристонского района г. Владикавказа на его обращение от 22 июля 2023 года, нарушивших его право на получение ответа на обращение в срок, установленный статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - незаконным; о возложении обязанности на сотрудников прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания провести прокурорскую проверку, установить и привлечь к ответственности предусмотренной действующим законодательством должностных лиц прокуратуры Иристонского района г. Владикавказа, не представивших административному истцу ответ на его обращение от 22 июля 2023 года; о возложении обязанности на сотрудников прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания понудить сотрудников прокуратуры Иристонского района провести прокурорскую проверку в Ленинском районном суде г. Владикавказа по его обращению от 22 июля 2023 года, и в случае выявления нарушений, принять меры, предусмотренные действующим законодательством. О результатах проверки и принятых мерах по его обращению сообщить административному истцу в установленном порядке; о возложении обязанности на прокуратуру Республики Северная Осетия-Алания дать административному истцу письменное разъяснение со ссылкой на нормы права действующего законодательства по вопросу: подпадают ли должностные лица Ленинского районного суда г. Владикавказа (федеральные судьи) под действие Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В обоснование предъявленных административных требований ФИО2 ФИО1 указал, что 15 июня 2023 года он обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа с просьбой дать разъяснение: «в течение какого времени после подачи административного искового заявления, на сайте суда в системе ГАС «Правосудие» должно быть отражено принятие административного иска к производству с указанием фамилии судьи, которому направлен иск в производство». Обращение было зарегистрировано 16 июня 2023 года за № 15RS0009-900-23-000011. По настоящее время ответ Ленинского районного суда г. Владикавказа на свое обращение он не получил. 22 июля 2023 года он обратился в прокуратуру Иристонского района г. Владикавказа с просьбой выявить в ходе прокурорской проверки, и принять меры прокурорского реагирования в соответствии с действующим законодательством, к должностным лицам Ленинского районного суда г. Владикавказа, нарушившим статью 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ), не представившим ему ответ в установленный законом срок. На свое обращение в прокуратуру Иристонского района г. Владикавказа от 22 июля 2023 года, он по настоящее время также не получил ответ. Таким образом, уже сотрудниками прокуратуры Иристонского района г. Владикавказа обязанными в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, сами нарушили положения вышеуказанного Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59- ФЗ. 31 августа 2023 года он вынужден был обратиться к прокурору Республики Северная Осетия-Алания, для принятия соответствующих мер к сотрудникам прокуратуры Иристонского района г. Владикавказа нарушившим действующее законодательство, а также просил понудить работников подчиненной ему прокуратуры Иристонского района г. Владикавказа к исполнению возложенных на них статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обязанностей по выявлению и привлечению к ответственности, предусмотренной действующим законодательством должностных лиц Ленинского районного суда г. Владикавказа. 11 сентября 2023 года на адрес электронной почты административный истец получил ответ на свое обращение за подписью помощника прокурора республики по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО3, зарегистрированное в прокуратуре Республики Северная Осетия-Алания 08 сентября 2023 года за №25-137-2023/Он 1627-23. В ответе приведен целый ряд законов (Конституция Российской Федерации, Федеральные Конституционные Законы, Федеральные Законы) разъясняющие, что «всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону». То есть по логике помощника прокурора республики по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО3, его обращение в Ленинский районный суд г. Владикавказа с просьбой дать разъяснения: «в течение какого времени после подачи административного искового заявления, на сайте суда в системе ГАС «Правосудие» должно быть отражено принятие административного иска к производству с указанием фамилии судьи, которому направлен иск в производство» является вмешательством в деятельность судьи по осуществлению правосудия. И обосновывая бездействие сотрудников прокуратуры Иристонского района г. Владикавказа по отношению к должностным лицам Ленинского районного суда г. Владикавказа, якобы, ввиду невозможности принятия соответствующих мер, ФИО3 приводит утверждение, что: «действующим законодательством не предусмотрена подчиненность и подконтрольность судов иным государственным органам и иным лицам, замещающим государственные должности в Российской федерации». Между тем в пункте 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года №59-ФЗ сказано: «настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами». В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 года №32 «О государственных должностях Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, утвержден сводный перечень наименований государственных должностей Российской Федерации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами Российской Федерации и РСФСР. В этом перечне присутствует также - судья федерального суда. Считает, что судья федерального суда является должностным лицом, и напрямую подпадает под действие Федерального Закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ. Его обращение в Ленинский районный суд г. Владикавказа с просьбой дать разъяснения по интересующему административного истца простому вопросу: «в течение какого времени после подачи административного искового заявления, на сайте суда в системе ГАС «Правосудие» должно быть отражено принятие административного иска к производству с указанием фамилии судьи, которому направлен иск в производство», никоим образом не является вмешательством в деятельность судьи по осуществлению правосудия. Игнорирование его обращения в Ленинский районный суд г. Владикавказа со стороны работников суда незаконно. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции». 18 сентября 2023 года не согласившись с позицией представителя прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания, на основании которой якобы работники прокуратуры не имеют права принимать соответствующие меры, предусмотренные действующим законодательством к должностным лицам Ленинского районного суда г. Владикавказа, повторно обратился в прокуратуру Республики Северная Осетия-Алания с просьбой принять меры прокурорского реагирования, а именно: выявить в ходе прокурорской проверки, и принять меры прокурорского реагирования в соответствии с действующим законодательством к сотрудникам прокуратуры Иристонского района, допустившим нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ не представившим ему ответ в установленный законом срок; понудить сотрудников прокуратуры Иристонского района провести проверку в Ленинском районном суде г. Владикавказа по его обращению от 22 июля 2023 года, и сообщить ему о результатах проверки и принятых мерах по его обращению. В случае, если должностные лица Ленинского районного суда г. Владикавказа (федеральные судьи) не подпадают под действие Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года №59-ФЗ просил дать соответствующее разъяснение со ссылкой на нормы действующего законодательства. По настоящее время ответа на свое обращение в прокуратуру Республики Северная Осетия-Алания от 18 сентября 2023 года он не получил. С бездействием сотрудников прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания по понуждению прокуратуры Иристонского района к проведению проверки в Ленинском районном суде г. Владикавказа он не согласен, поскольку было нарушено его право на получение ответа на обращение в срок, установленный статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ. Указанное бездействие вышестоящему руководителю не обжаловалось.

В ходе судебного разбирательства административный истец отказался от административных исковых требований в части возложения обязанности на сотрудников прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания понудить сотрудников прокуратуры Иристонского района провести прокурорскую проверку в Ленинском районном суде г. Владикавказа по его обращению от 22 июля 2023 года, и в случае выявления нарушений, принять меры, предусмотренные действующим законодательством. О результатах проверки и принятых мерах по его обращению сообщить административному истцу в установленном порядке.

Протокольным определением от 27 февраля 2024 года принят отказ ФИО2 ФИО1 в части административных исковых требований о возложении обязанности на сотрудников прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания понудить сотрудников прокуратуры Иристонского района провести прокурорскую проверку в Ленинском районном суде г. Владикавказа по его обращению от 22 июля 2023 года, и в случае выявления нарушений, принять меры, предусмотренные действующим законодательством. О результатах проверки и принятых мерах по его обращению сообщить административному истцу в установленном порядке. Заявление ФИО2 ФИО1 об отказе в части административных исковых требований приобщено к материалам дела.

Предъявленные административные исковые требования ФИО2 ФИО1 дополнил и просил: признать бездействие должностных лиц прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания в установлении виновных лиц в отправке в нарушение пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, 30 июля 2023 года, а также пункта 3.7 инструкции №45, направившего жалобу в тот орган, должностному лицу, бездействие которого обжаловалось - Ленинский районный суд – незаконным; обязать прокуратуру Республики Северная Осетия-Алания провести прокурорскую проверку и принять меры, предусмотренные действующим законодательством к должностному лицу прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания допустившему халатное отношение к должностным обязанностям, выразившимся в непринятии мер к должностному лицу прокуратуры Иристонского района г. Владикавказа допустившему нарушение пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ 30 июля 2023 года, а также пункта 3.7 инструкции №45. О результатах проверки и принятых мерах сообщить административному истцу в установленном порядке.

Определением суда от 27 февраля 2024 года заявление ФИО2 ФИО1 об уточнении административных требований принято к производству Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном иске, в заявлении об уточнении исковых требований поддержал. Пояснил, что ответ прокуратуры от 06 октября 2023 года он не получал. Считает, что ему прокуратура должна разъяснить подпадают ли сотрудники суда под действие Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ. Согласно разъяснениям, которые он получил, прокуратура не может проводить проверку суда, так как суд является независимым органом. Указав что Квалификационная коллегия судей должна меры принять, прокурор направил его обращение не в Квалификационную коллегию, а именно тому лицу, на которое он жаловался, И.о. председателя Ленинского районного суда г. Владикавказа. Поэтому следует применить в отношении этого должностного лица прокуратуры района меры в соответствии с действующим законодательством. Считает, что 16 июня 2023 года он обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа с жалобой на бездействия судьи. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания (далее прокуратура республики) Танделова К.А. в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 ФИО1 не признала и пояснила, что в административном исковом заявлении ФИО2 ФИО1 отсутствуют сведения о нарушенных правах и законных интересов. В административном исковом заявлении административным истцом не указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое действие. Отсутствие в административном исковом заявлении сведений об уклонении принятия прокуратурой района и республики конкретных решений либо от совершения конкретных действий, по мнению истца в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения. Утверждение административного истца о не предоставлении ему ответа на обращение от 18 сентября 2023 года, опровергается представленными прокуратурой доказательствами о направлении ответа 06 октября 2023 года посредством электронной почты. В соответствии с абзацем 2 пункта 6.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и веденной в действие приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. Ответ ФИО4 соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года №450. ФИО2 ФИО1 пропущены сроки обращения в суд в части требований. Оспариваемый ответ прокуратуры республики датирован 08 сентября 2023 года, получен ФИО2 ФИО1 11 сентября 2023 года, тогда как административный иск поступил в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия- Алания 15 декабря 2023 года. В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с пунктом 1 части 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Кроме того, как указано в статье 5 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 указывает на недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора. Дополнительно следует отметить, что согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года №2202-1 прокуратура не осуществляет надзор за органами прокуратуры, проверка действий работников прокуратур проводятся в рамках трудового законодательства. Применение мер дисциплинарной ответственности к работникам в силу трудового законодательства относится к исключительной компетенции работодателя. Так, частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 прокуратура Российской Федерации органы прокуратуры не осуществляют надзор за судами. Действующим законодательством не предусмотрена подчиненность и подконтрольность судов иным государственным органам и лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации. ФИО2 ФИО1 прокуратурой республики дан исчерпывающий ответ от 08 сентября 2023 года № 25- 137-2023/Он1627-23. О том, что такой ответ получен ФИО4, административный истец сам подтверждает в своем административном исковом заявлении. Просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО1

Суд, выслушав стороны, опросив специалиста, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При этом обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 указанной Инструкции).

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в указанной выше Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Прокурору, исходя из указанного правового регулирования, предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, отнесенным к его ведению. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности федеральными органами исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2023 года через портал ГАС «Правосудие» административный истец направил заявление И.о. председателя Ленинского районного суда г. Владикавказа в котором просил дать разъяснения по следующему вопросу: в течение какого времени после подачи административного искового заявления на сайте суда в системе ГАС «Правосудие» должно быть отражено принятие административного иска к производству с указанием фамилии судьи, которому направлен иск в производство». Ответ просил направить в установленный срок на адрес электронной почты zuabr@yandex.ru, а также на бумажном носителе по адресу регистрации указанному в обращении.

22 июля 2023 года административный истец обращается к прокурору Иристонского района г. Владикавказа с заявлением в котором указал, что по настоящее время не получил ответ на свое обращение в Ленинский районный суд г. Владикавказа, зарегистрированное 16 июня 2023 года за №15RS0009-900-23-000011. Не направив в его адрес разъяснения по интересующему его вопросу в установленный законодательством срок, работники Ленинского районного суда г. Владикавказа нарушили статью 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ. Со ссылкой на статью 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 просил принять меры прокурорского реагирования, а именно: выявить в ходе прокурорской проверки, и принять меры прокурорского реагирования в соответствии с действующим законодательством к лицам, допустившим нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ не представившим ответ в установленный законом срок; понудить работников Ленинского районного суда г. Владикавказа предоставить ему ответ по существу поставленных в его обращении вопросов.

ФИО2 ФИО1 обратился с заявлением от 31 августа 2023 года к прокурору Республики Северная Осетия-Алания, в котором указал, что не получил ответа на свое обращение от 22 июля 2023 года в прокуратуру Иристонского района г. Владикавказа и просил принять меры прокурорского реагирования, а именно: выявить в ходе прокурорской проверки и принять меры прокурорского реагирования в соответствии с действующим законодательством к сотрудникам прокуратуры Иристонского района г. Владикавказа, допустившим нарушение федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ не представившим ему ответ в установленный законом срок; понудить сотрудников прокуратуры Иристонского района провести проверку в Ленинском районном суде г. Владикавказа по его обращению от 22 июля 2023 года и сообщить ему о результатах проверки и принятых мерах по его обращению.

Помощником прокурора республики по рассмотрению обращений и приему граждан 08 сентября 2023 года в адрес ФИО2 ФИО1 был направлен ответ на обращение, в котором в том числе указано, что прокуратурой республики было рассмотрено обращение ФИО2 ФИО1, довод о несвоевременном направлении ему уведомления подтвердился, к виновному должностному лицу прокуратуры Иристонского района г. Владикавказа применены меры материальной ответственности. Установлено, что в прокуратуру Иристонского района г. Владикавказа обращение заявителя поступило 25 июля 2023 года, по результатам рассмотрения 30 июля 2023 года обращение ФИО2 ФИО1 направлено в Ленинский районный суд г. Владикавказа. В части привлечения к ответственности должностных лиц Ленинского районного суда г. Владикавказа ФИО2 ФИО1 было разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрена подчиненность и подконтрольность судов иным государственным органам и иным лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации. Полномочиями по рассмотрению жалобы на действия судьи обладают квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации. ФИО2 ФИО1 также разъяснено, что в случае несогласия с настоящим ответом, он вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.

Данный ответ на обращение ФИО2 ФИО1 был получен.

18 сентября 2023 года административный истец обратился с заявлением к прокурору республики, в котором указал в том числе, что 11 сентября 2023 года на адрес своей электронной почты получил ответ на свое обращение. В ответе приведен ряд законов, разъясняющих что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону, также указано, что действующим законодательством не предусмотрена подчиненность и подконтрольность судов иным государственным органам и иным лицам, замещающим государственные должности в Российской Федерации. Его обращение в Ленинский районный суд г. Владикавказа с просьбой дать разъяснения по интересующему его вопросу никоим образом не является вмешательством в деятельность судьи по осуществлению правосудия. Игнорирование его обращения в Ленинский районный суд г. Владикавказа со стороны работников суда незаконно. Просил принять меры прокурорского реагирования, а именно: выявить в ходе прокурорской проверки и принять меры прокурорского реагирования в соответствии с действующим законодательством к работникам прокуратуры Иристонского района, допустившим нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ не представившим ему ответ в установленный срок; понудить сотрудников прокуратуры Иристонского района провести проверку в Ленинском районном суде г. Владикавказа по его обращению от 22 июля 2023 года и сообщить ему о результатах проверки и принятых мерах по его обращению; в случае если должностные лица Ленинского районного суда г. Владикавказа не подпадают под действие Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, просил дать соответствующее разъяснение со ссылкой на нормы действующего законодательства. О результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю в установленном порядке на адрес электронной почты zuabr@yandex.ru, а также на бумажном носителе по адресу регистрации, указанному в обращении.

Из представленного в материалы дела скриншота регистрационной карточки №25-137-2023/Он2127-23 от 06 октября 2023 года следует, что ответ на обращение подписан ФИО3 и зарегистрирован. Во вкладке регистрационной карточки имеется ответ от 06 октября 2023 года за № 125-137-2023/Он2127-23 на обращение ФИО2 ФИО1

Административным ответчиком представлен ответ от 06 октября 2023 года зарегистрированный за номером 25-137-2023/Он2127-23, из которого следует, в том числе, что довод о несвоевременном направлении ему уведомления подтвердился, к виновному должностному лицу прокуратуры Иристонского района г. Владикавказа применены меры материальной ответственности. В части довода о привлечении к ответственности должностных лиц Ленинского районного суда г. Владикавказа заявителю разъясняется, что действующим законодательством не предусмотрена подчиненность и подконтрольность судов иным государственным органам и иным лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации. Полномочиями по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) судьи обладают квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Заявитель вправе подать соответствующую жалобу в квалификационную коллегию судей или иные органы судейского сообщества, которые в последующем могут инициировать обращение в квалификационную коллегию судей.

Данный ответ был направлен заявителю на указанный им адрес электронной почты 10 октября 2023 года в 14 часов 42 минуты, ошибки в указании адреса электронной почты административного истца допущено не было.

Очистка папок «Отправленные», «Корзина» почтового ящика прокуратуры республики осуществляется ежедневно, что следует из письма за подписью начальника отдела общего и особого производства прокуратуры республики от 26 февраля 2024 года исх. №9-10-2024/1113-24-20900001.

Начальник отдела общего и особого отдела делопроизводства прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания ФИО5, опрошенная в качестве специалиста пояснила в судебном заседании, что все обращения поступившие в прокуратуру республики регистрируются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 в АИК «Надзор-Web». Согласно резолюции автоматически направляется исполнителю и в течение установленных сроков либо перенаправляется по существу рассмотрения, либо рассматривается в аппарате прокуратуры республики. Также в соответствии с установленными сроками и приказом Генерального прокурора от 30 января 2013 года № 45 либо направляется ответ, либо уведомляется заявитель о перенаправлении для рассмотрения по существу. Движение документа регистрируется в АИК «Надзор-Web». Когда регистрируется ответ, на бланке ответа исходящая отметка ставится автоматически. В случае направления ответа в адрес заявителя по средством электронной почты, то на его обратной стороне распечатывается отчет об отправке. Какая-либо дополнительная регистрация отправки, как и отслеживание получения ответа, заявителем, ничем не регламентирована. Регистрация исходящей документации производится только в электронном виде. Если ответ направляется на электронную почту, досыл на бумажном носителе не предусмотрен. Бумажный журнал регистрации входящей и исходящей корреспонденции не ведется. Ответ на обращение ФИО2 ФИО1 был зарегистрирован 06 октября 2023 года, ему был присвоен номер, в связи с большим объемом документооборота отправлен 10 октября 2023 года, о чем стоит отметка об отправке по электронной почте. Штрих код на документе это автоматически установленный индивидуальный номер, он свидетельствует о регистрации документа. В регистрационной карточке дата отправки не ставится, дата указывается на обратной стороне первого листа документа, которая ставится другой программой. Эти системы не взаимосвязаны. Вся исходящая документация регистрируется только в электронной программе, за исключением каких-либо секретных документов. Технические возможности вмешаться в работу программы отсутствует. Электронный адрес вбивается собственноручно, дата и время при отправке устанавливаются автоматически системой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение ФИО2 ФИО1 от 18 сентября 2023 года на имя прокурора республики было рассмотрено и заявителю дан ответ 06 октября 2023 года, за подписью помощника прокурора республики по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО3, зарегистрированный в АИК «Надзор-Web» и направлен по указанному заявителем адресу электронной почты, что подтверждается отметкой на обороте первого листа ответа.

Следовательно, административные исковые требования ФИО2 ФИО1 в части признания не предоставления ему ответа на его обращение от 18 сентября 2023 года прокуратурой Республики Северная Осетия-Алания нарушением пунктов 1и 4 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» удовлетворению не подлежат.

Административные исковые требования ФИО2 ФИО1 о признании бездействия должностных лиц прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания по установлению лиц, виновных в непредоставлении ФИО6 прокуратурой Иристонского района г. Владикавказа на его обращение от 22 июля 2023 года, нарушивших право ФИО6 на получение ответа на обращение в срок, установленный статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; о возложении обязанности на сотрудников прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания провести прокурорскую проверку, установить и привлечь к ответственности предусмотренной действующим законодательством должностных лиц прокуратуры Иристонского района г. Владикавказа, не представивших ответ ФИО7 на его обращение от 22 июля 2023 года также не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по обращению ФИО2 ФИО1 от 31 августа 2023 года, зарегистрированному в прокуратуре республики 04 сентября 2023 года была проведена проверка, в ходе которой было установлено должностное лицо прокуратуры Иристонского района г. Владикавказа, допустившее нарушение срока направления почтовым отправлением уведомления заявителю, к нему применены меры материальной ответственности, о чем заявителю было сообщено в ответе от 08 сентября 2023 года за исх. №25-137-2023/Он1627-23. Ответ ФИО2 ФИО1 получен.

Таким образом, прокуратурой республики по обращению ФИО2 ФИО1 от 31 августа 2023 года проведена проверка, установлено и привлечено к ответственности должностное лицо, допустившее нарушение, что подтверждается материалами надзорного производства №25-137-2023.

Рассматривая административные исковые требования ФИО2 ФИО1 в части

возложения обязанности на прокуратуру Республики Северная Осетия-Алания дать ФИО6 письменные разъяснения со ссылкой на нормы права действующего законодательства по вопросу: подпадают ли должностные лица Ленинского районного суда г. Владикавказа (федеральные судьи) под действие Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; о признании бездействия должностных лиц прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания в установлении виновных лиц в отправке в нарушение пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ 30 июля 2023 года, а также пункта 3.7 инструкции № 45 жалобы в тот орган, должностному лицу, бездействие которого обжаловалось - Ленинский районный суд г. Владикавказа – незаконным; о возложении обязанности на прокуратуру Республики Северная Осетия – Алания провести прокурорскую проверку и принять меры, предусмотренные действующим законодательством к должностному лицу прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания, допустившему халатное отношение к должностным обязанностям, выразившимся в непринятии мер к должностному лицу прокуратуры Иристонского района г. Владикавказа допустившему нарушение пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ 30 июля 2023 года, а также пункта 3.7 инструкции №45, о результатах проверки и принятых мерах сообщить ФИО2 ФИО1 в установленном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 прокуратура не наделена полномочиями по разъяснению положений законов, равно как и проводить проверку районного суда.

Частью 3 статьи 36 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» предусмотрено, что председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет, в том числе следующие функции: организует работу суда; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

В соответствии со статьей 32 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется председателю соответствующего суда, а работники аппарата суда являются государственными служащими, им присваиваются классные чины и другие специальные звания.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», жалоба на действия (бездействие) судьи, включая председателя суда, подлежит рассмотрению в специальном порядке, то есть квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Поскольку в обращении ФИО2 ФИО1 в прокуратуру района не содержалось указание на действия или бездействие судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, то обращение ФИО2 ФИО1 в силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ и в соответствии с порядком, установленным пунктом 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 обосновано направлено для рассмотрения И.о. председателя суда.

В судебном заседании представителем прокуратуры республики заявлено о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с административными требованиями, за исключением первого пункта просительной части административного иска.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Требования настоящего административного иска в этой части заявлены за пределами срока, предусмотренного статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку из дела следует, что ответ прокуратуры республики от 08 сентября 2023 года был направлен административному истцу и им получен 11 сентября 2023 года, а с административными исковыми требованиями ФИО2 ФИО1 обратился в суд 15 декабря 2023 года, с заявлением о дополнении требований 27 февраля 2024года.

Причин уважительности пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом положений закона о прокуратуре, предусматривающей, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения, при этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Обращения ФИО2 ФИО1 рассмотрены административным ответчиком в порядке и сроки, установленные законом и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, ответы на жалобы заявителя направлены в электронной форме по его адресу электронной почты, указанной в жалобе, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Несогласие с кругом принятых мер прокурорского реагирования, которые административный истец полагает не в полной мере исчерпывающими, а также не разъяснение ему в ответе дословно поставленных им вопросов, суть которых в ответе содержалась, не свидетельствует о незаконности действий прокурора, либо проявленном бездействии. Указанная в административное иске неполнота реагирования, не может служить основанием для определения необходимых действий, подлежащих совершению прокурором, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан.

Бездействие или незаконность действий, нарушающие права административного истца, в той степени, как этом предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со стороны административного ответчика отсутствовали.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО1 к прокуратуре Республики Северная Осетия-Алания о признании непредоставления ФИО2 ФИО1 ответа на его обращение от 18 сентября 2023 года прокуратурой Республики Северная Осетия-Алания нарушением пунктов 1и 4 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; о признании бездействия должностных лиц прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания по установлению лиц, виновных в непредоставлении ФИО6 прокуратурой Иристонского района г. Владикавказа на его обращение от 22 июля 2023 года, нарушивших право ФИО6 на получение ответа на обращение в срок, установленный статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; о возложении обязанности на сотрудников прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания провести прокурорскую проверку, установить и привлечь к ответственности предусмотренной действующим законодательством должностных лиц прокуратуры Иристонского района г. Владикавказа, не представивших ответ ФИО7 на его обращение от 22 июля 2023 года; о возложении обязанности на прокуратуру Республики Северная Осетия-Алания дать ФИО6 письменные разъяснения со ссылкой на нормы права действующего законодательства по вопросу: подпадают ли должностные лица Ленинского районного суда г. Владикавказа (федеральные судьи) под действие Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; о признании бездействия должностных лиц прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания в установлении виновных лиц в отправке в нарушение пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ 30 июля 2023 года, а также пункта 3.7 инструкции № 45 жалобы в тот орган, должностному лицу, бездействие которого обжаловалось - Ленинский районный суд г. Владикавказа – незаконным; о возложении обязанности на прокуратуру Республики Северная Осетия – Алания провести прокурорскую проверку и принять меры, предусмотренные действующим законодательством к должностному лицу прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания, допустившему халатное отношение к должностным обязанностям, выразившимся в непринятии мер к должностному лицу прокуратуры Иристонского района г. Владикавказа допустившему нарушение пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ 30 июля 2023 года, а также пункта 3.7 инструкции №45, о результатах проверки и принятых мерах сообщить ФИО6 в установленном порядке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко