Решение № 2А-398/2019 2А-398/2019~М-400/2019 А-398/2019 М-400/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2А-398/2019

Дело №а-398/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившихся в вынесении постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и его отмене.

Административный истец ФИО2, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, предварительно представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик: представитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, а также УФССП России по <адрес>, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Аксерли», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производств, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № №, возбужденное в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 013231116 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фатежским районным судом <адрес>, взыскателем по которому является ПАО «СКБ-Банк», должником ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки судебного пристава-исполнителя на оценку арестованного имущества, и постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества в качестве специалиста привлечена ООО «Аксерли».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Аксерли» № об оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть в настоящее время обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава – исполнителя отменено, в связи с чем, оснований для того, чтобы обязать судебного пристава устранить уже устраненные им нарушения прав ФИО2 не имеется.

Таким образом, административный иск о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившихся в вынесении постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 и его отмене, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившихся в вынесении постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконными, и его отмене.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его оглашения.

Судья