Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 28 августа 2019 года

Оконешниковский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретарях судебного заседания Чукановой Т.В., Леоновой С.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке цессии, указав в обоснование иска, что 29.03.2014г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Банк) и ФИО1 (Должник) был заключен кредитный договор № (Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 79 157 руб., в соответствии с которыми банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. 29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (договор цессии). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 36 864,82руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 13 961,74руб., что подтверждается приложением № к договору цессии. Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №19 Оконешниковского района Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Обращает внимание на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии, а также обосновывает несение судебных расходов в сумме 10000 рублей обращением к ИП ФИО5, который в рамках агентского договора № от 01.08.2017г. выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № и реестром на оказание услуг от 06.02.2018г., которые подлежат взысканию с должника. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 29.03.2014 г. по 29.06.2017 г. задолженности в размере: 36 864,82руб. - сумму основного долга (тело долга); 13 961,74руб. - сумму неуплаченных процентов, всего 50 826,56руб., сумму государственной пошлины в размере 1 724,80 руб., а также судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления – 10 000 руб., всего с учетом гос. пошлины, судебных расходов 62 551,36 рублей.

В судебное заседание истец - ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителя не направили, истец представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, так как полагает, что в 2014 году полностью исполнила обязательства по кредитному договору, кроме того, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

29.03.2014 года ФИО1 обратилась к ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредитования.

Договор, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 являлся смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ). В заявлении указано, что заемщик ФИО1 просит (делает оферту) ОАО «Восточный экспресс банк» заключить с ней кредитный договор на сумму 79 157 рублей под 29,7% годовых на 36 месяцев, с размером ежемесячного взноса в размере 3352 рублей и с платой за включение в программу страхования в размере 14 157 рублей, возврат суммы кредита должен производиться путем внесения денежных средств на банковский счет в соответствии с графиком гашения кредита (л.д.8-10, 36-41).

Ответчик ФИО1 возражений относительно заключения договора кредитования путем направления заявления-оферты на сумму 79 157 рублей суду не представила.

Таким образом, суд полагает установленным факт заключения договора кредитования между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на сумму 79 157 рублей сроком на 36 месяцев под 29,7% годовых.

Помимо вышеуказанного в судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) 29.06.2017 года был заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому Цедент передал Цессионарию права требования к должникам (Заемщикам) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на сумму задолженности 50 826,56руб. (л.д.11-15)

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. При таких обстоятельствах, заключенное соглашение об уступке прав (требований) не противоречит закону, как и отсутствуют правовые основания для признания его недействительным в части уступки права требования по кредитному договору заключенному с ФИО1, то суд считает предъявленные требования ООО «Экспресс-Кредит» законными и обоснованными.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. ст. 807-818 ГК РФ).

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 826,56 рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, из которых: 36864,82 рублей – сумма основного долга; 13961,74 рублей – сумма неуплаченных процентов, так как обязательства ФИО1 по кредитному договору исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом (л.д.17-21).

Как указывалось выше, статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в судебном заседании со всей полнотой установлено, что ФИО1 23.09.2014 года в счет исполнения обязательств по договору были внесены денежные средства в оставшейся сумме 65 000 рублей, которые были зачислены на счет банка 24.09.2014 года, что соответствовало остатку ссудной задолженности по кредитному договору, поскольку ответчицей производились гашения в большей сумме, чем было предусмотрено графиком (л.д.32-35).

Применительно к изложенному, истцом не представлено суду доказательств об обязанности заемщика подачи письменного заявления банку для списания всей суммы платежа в счет полного исполнения обязательств по договору, каких-либо доказательств такового суд не представлено.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о полном исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору, суд исходит из того, что ответчицей 24.09.2014 года полностью исполнены обязательства по заключенному банком с ней договору, тем более, что к моменту обращения в суд прошло около 5 лет, что фактически свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

При таких, установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке цессии - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Д. Шарушинская

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 г.