Решение № 2-764/2024 2-764/2024(2-7741/2023;)~М-7322/2023 2-7741/2023 М-7322/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-764/2024

03RS0006-01-2023-008991-05

Дело № 2-764/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №, представителя ответчика и третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», Администрации ГО г.Уфы РБ, МБУ «Горзеленхоз» г. Уфы, МКУ УЖХ ГО город Уфа РБ о взыскании ущерба, причиненного падением дерева, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», Администрации ГО г.Уфы РБ, МБУ «Горзеленхоз» г. Уфы, МКУ УЖХ ГО город Уфа РБ о взыскании материального ущерба, причиненного падением дерева на транспортное средство марки «KIA RIO» гос.рег.знак №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. За услуги эксперта было оплачено <данные изъяты> руб. Истец ФИО4 считает, что ответчиком не была исполнена надлежащим образом обязанность по содержанию зеленных насаждений, в результате чего произошло падение дерева, что привело к повреждению автомобиля и причинению материального ущерба. Дерево произрастало от дома на расстоянии 5 метров 50 сантиметров.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 215400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., неустойку по ФЗ «О защите прав потребителя» из расчета 6 462 рубля за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, неустойку по ФЗ «О защите прав потребителя» из расчета 6 462 рубля за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен внешний управляющий ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МБУ "Служба по благоустройству Орджоникидзевского района" ГО г. Уфа РБ, Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы, Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика Администрации ГО город Уфа РБ и третьего лица Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа по доверенностям ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, просила отказать, поскольку права на указанном участке территории не разграничены. Однако, земельный участок, необходимый для обслуживания многоквартирного дома имеет отдельный вход и въезд на территорию многоквартирного дома. Таким образом, Администрация ГО город Уфа РБ не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее давала пояснения со ссылкой на то, что земельный участок, на котором произрастало и упало дерево нельзя отнести к придомовой территории. Озеленение и уход за элементами озеленения не подлежат включению в состав услуг и работ по содержанию общего имущества. Указанные действия должны осуществляться собственниками земельного участка.

Представитель ответчика МБУ «Горзеленхоз» г. Уфы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков МКУ УЖХ ГО город Уфа РБ, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы, МБУ "Служба по благоустройству Орджоникидзевского района" ГО г. Уфа РБ, Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа, третье лицо внешний управляющий ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» ФИО5 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории по адресу <адрес>, обслуживаемой ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», в результате падения части отломленного ветром дерева, получило повреждения транспортное средство «КIА RIO» гос. per. знак. А 416 УН 702, принадлежащее истице, и припаркованное по дворе дома.

В результате осмотра автомобиля сотрудниками полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по РБ в г. Уфе проведена проверка, зафиксирован факт повреждения автомобиля, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч.1 п.2, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая оценка ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно экспертному заключению № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «КIА RIO», гос. per. знак. № составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по составлению экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

Земельный участок, непосредственно на котором росло упавшее на автомобиль истца дерево, находится на территории и принадлежит администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что не оспаривалось сторонами, поскольку согласно сведениям ЕГРН, данный земельный участок не относится к участку, сформированному по границам многоквартирного дома.

Полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, вытекают из положений Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и закона субъекта Российской Федерации.

Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно статье 14 которого организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории), а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского поселения.

Статья 7 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" от 18.03.2005 г. N 162-з устанавливает, что к вопросам местного значения городских поселений, муниципальных районов, городских округов относятся вопросы, установленные Федеральным законом.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 г. N 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - городской округ), в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, устанавливают перечень работ по благоустройству (включая освещение, озеленение, уборку и содержание территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, участия, в том числе финансового, граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории городского округа, определения границ прилегающих территорий.

В соответствии со статьями 5, 50 указанных Правил благоустройства Балансодержатели, собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, строений, сооружений, земельных участков осуществляют мероприятия по содержанию и развитию благоустройства в границах прилегающей территории.Границы прилегающей территории отображаются на схеме границ прилегающей территории.

Решение о подготовке схемы границ прилегающих территорий, подготовка схемы границ прилегающей территории осуществляется и утверждается Администрацией городского округа.

Министерство земельных и имущественных отношений РБ в ответе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в настоящее время по адресу: <адрес> сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а также информация о предоставлении земельного участка в пользовании на каких либо правах отсутствует в Управлении.

Информация о разрабатываемой или утвержденной проектной документации (проекта планировки и проекта межевания территории) по вышеуказанной территории в Управлении отсутствует.

Таким образом, вопрос, изложенный в обращении к компетенции Управления не относится. Рекомендуют обратиться в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в ответе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на территорию, в пределах которой расположен жилой дом по адресу: <адрес>, утвержденный проект межевания отсутствует.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ ответом на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что многоквартирный <адрес>. На данную территорию проект межевания в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности не разрабатывался.

Также, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ответом на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> учтен в государственном реестре недвижимости ш отмостке здания с присвоением кадастрового номера № < разрешенным видом использования «для эксплуатации жилого дома». В отношении территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, проект межевания территории не утверждался.В то же время, согласно статье 4 Закона Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. №...-з, границы прилегающей территории отображаются на схеме границ прилегающей территории. Подготовка схемы границ прилегающей территории осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления. Форма схемы границ прилегающей территории, порядок ее подготовки и утверждения устанавливаются правилами благоустройства территории соответствующего муниципального образования Республики Башкортостан. Утвержденные схемы границ прилегающих территорий подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обязанность по определению границ прилегающей территории муниципальным образованием не исполнена.

Из анализа вышеприведенных правовых норм в их системном толковании следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владению.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором произрастало дерево не имеется.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан (далее Правила N 23/19).

Пунктом 2.25 вышеназванных Правил N 23/19 установлено, что пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны в летнее время в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники - предметы озеленения.

Согласно ст. 3 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.06.2020 N 62/4 (ред. от 30.08.2023) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к объектам благоустройства относятся: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга; площадки для выгула животных и дрессировки собак; площадки автостоянок; улицы (в том числе пешеходные) и дороги; фасады зданий, строений, сооружений; парки, скверы, иные зеленые зоны, и т.п.

Согласно п. 3.8.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Так в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также бремя расходов на содержание общего имущества.

Пунктами 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.24 Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в Городском округе г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 23/19 от 26.02.2010 г., пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключить договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Пункт 4.7 вышеуказанных Правил предписывает обязанность правообладателям объектов недвижимости содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений до проезжей части дороги, то есть производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев.

Частью 3 ст. 58 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета Городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 г. № 62/4 предусмотрено, что юридические и физические лица, которым предоставлены в пользование земельные участки, обязаны обеспечивать охрану и воспроизводство зеленых насаждений, расположенных на данных участках.

Пунктом 3 Правил Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан предусмотрено, что юридические и физические лица несут ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на отведенных им в пользование земельных участках.

Согласно п. 67 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многокварного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Поскольку, в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоотравления в Российской Федерации" лицом, ответственным за надлежащее содержание соответствующего земельного участка и произрастающих на нем деревьев, является Администрация ГО г. Уфа РБ, и при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падения дерева, повредившего автомобиль истца, ответчик Администрация ГО г. Уфа РБ свои обязанности по надлежащему содержанию и уходу за зелеными насаждениями не исполнила, то суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба автомобилю истца произошло по вине Администрации ГО г. Уфа РБ, являющегося собственником земельного участка.

Обстоятельства причинения истцу ущерба в результате падения на автомобиль дерева ни ответчиком, ни материалами дела не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Со стороны ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ доказательств отсутствия того, что вред причинен не по его вине, не представлено. Также, Администрация ГО г. Уфа РБ доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, по выявлению деревьев, представляющих угрозу для населения, не представила. Более того, Администрацией ГО г. Уфа РБ не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором произрастает дерево, находится в зоне ответственности управляющей компании.

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не относится к сформированному под многоквартирным домом участку, находящемся в управлении ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», является муниципальной собственностью, границы прилегающей к многоквартирному дому территории администрацией не сформированы в установленном порядке и данная территория не передана для обслуживания управляющей компании, ответственность за причинение ущерба возлагается на орган местного самоуправления.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что Администрация городского округа г. Уфа РБ должным образом не обеспечила мероприятий по благоустройству территории городского округа.

Следовательно, именно Администрация ГО г. Уфа является надлежащим ответчиком по делу, то есть ответственным лицом, на которое возложены обязанности по содержанию земельного участка городского округа г. Уфа в соответствии с предъявленными истцом требованиями.

Учитывая изложенное, поскольку надлежащим ответчиком является Администрация городского округа г. Уфа РБ, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО4 суммы восстановительного ремонта в размере 215400 рублей.

При этом требования ФИО4, заявленные к ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», МБУ «Горзеленхоз» г. Уфы, МКУ УЖХ ГО город Уфа РБ подлежат оставлению без удовлетворения.

Спор возник из правоотношений, связанных с причинением имущественного вреда, в связи с чем, законодательство о защите прав потребителей, к настоящим правоотношениям не подлежит применению, следовательно, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований иска о взыскании морального вреда, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав падением дерева на автомобиль, принадлежащий истцу, последним не представлено, а возмещение морального вреда при причинении вреда имуществу в результате указанных обстоятельств действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На проведение независимой технической экспертизы истцом понесены расходы в размере 4500 рублей.

Таким образом, с учетом требования разумности, с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб., поскольку истец был вынужден их понести для расчета стоимости причиненного ему ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Кроме того, с ответчика Администрация ГО г. Уфа в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с Администрация ГО г. Уфа в бюджет городского округа государственную пошлину в размере 5354 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», Администрации ГО г.Уфы РБ, МБУ «Горзеленхоз» г. Уфы, МКУ УЖХ ГО город Уфа РБ о взыскании ущерба, причиненного падением дерева, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 215400 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Администрации ГО г. Уфа о взыскании неустойки, морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», МБУ «Горзеленхоз» г. Уфы, МКУ УЖХ ГО город Уфа РБ отказать.

Взыскать с ООО Администрации ГО г. Уфа в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5354 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин