Решение № 2-299/2019 2-299/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-299/2019

к делу № 2-299/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 19 февраля 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Полькиной Г.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в интересах несовершеннолетнего №«...» к ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного здоровью в результате правонарушения,

установил:

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО7 Д.Р., обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании морального вреда причинённого здоровью в результате правонарушения.

В обоснование искового заявления истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня её сын - малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, которая накануне приехала на летние каникулы погостить у бабушки в Горячий Ключ, пошли в магазин за хлебом в районе «Развилка», где они проживают по адресу: <адрес>А <адрес>. Выйдя из магазина и проходя возле дома по <адрес> ФИО8 и ФИО9, окликнула взрослая, женщина, ранее им не известная, ФИО5, которая также шла с пакетами из магазина. Подойдя поближе к детям, женщина со словами брани, стала ругаться на детей, говорила, что какие то ребята ковыряют стену её дома и стучат по ней, а она там живет, и если они там ходят значит и они ковыряют её стену. На объяснения детей, что они её стену не трогали и что вообще в этот двор не ходят, женщина стала угрожать вызовом полиции, если ещё раз их увидит во дворе дома, а затем подойдя к ФИО7 Д. Р., ударила его кулаком по голове, при этом говоря «вот так мне стучат по стене, тебе приятно?».

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы, проведённой после обращения ФИО4 в полицию и в больницу, у её сына ФИО7 Д.Р., обнаружены телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, квалифицированные как побои.

Совершённые ФИО5 действия по нанесению побоёв, насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, была квалифицированы по ст. 6.1.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и на основании Постановления по делу об административном правонарушении (7-1349/17) мирового суди судебного участка №«...» г Горячий Ключ Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, которая была надлежащим и своевременным образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, была признана судом виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти тысяч) рублей.

В результате противоправных действий ответчика - ФИО5 ФИО2 были причинены физическая боль и нравственные страдания, которые он претерпевал длительное время, последствия которых он испытывает до сих пор, так как в то время, как ФИО5, ему нанесла удар кулаком по голове, ФИО7 Д.Р. проходил лечение от черепно-мозговой травмы, сотрясения мозга. Впоследствии и лечение ребенка от сотрясения мозга продлилось на два месяца дольше и все лето он вынужден был пролежать дома. ФИО5 не только причинила физическую боль ребенку ФИО4, но и запугала его, угрожая физической расправой и вызовом полиции, если он еще раз появится вблизи её дома. После этого ФИО7 Д.Р., и так очень спокойный и тихий ребенок, ушел в себя, забился, перестал выходить во двор, даже после того как все лето пролежал дома.

После этого инцидента ребенок стал плохо спать, стал скрытым и раздражительным, что привело к частным посещениям врачей и детского психолога.

ФИО4, считает, что ответчик ФИО5, причинила её сыну ФИО7 Д.Р. моральный вред, который она оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, подлежащий взысканию с ответчика. Моральный вред заключается в физических страданиях: причиненных побоями ФИО5, а также нравственных страданиях: испуге и страхе за собственную жизнь и безопасность.

Для обращения в суд ФИО4, понесла судебные издержки: по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3500 рублей, о взыскании которых заявила в ходе судебного заседания.

В судебном заседании истец - законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 Д.Р., ФИО4 поддержала исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нём.

Ответчик ФИО5 и её представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что почти все заявленные требования не соответствуют произошедшему. Ни в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, ни в исковом заявлении нет перечня телесных повреждений, их локализации, механизма образования. Как следует из материалов, приложенных к иску, истица не подтверждает копиями документов того факта, что после происшествия они обращались к врачам и проходили лечение, нет никаких сведений обращения к психологу. Исковые требования просили удовлетворить частично.

Суд, заслушав истца, ответчика, его представителя, заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить иск, изучив письменные материалы дела, материалы административного дела №«...», исследованные судом, представленные доказательства, пришёл к мотивированному выводу о следующем.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №«...» <адрес> рассмотрев административное дело в отношении ФИО5, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», признал виновной ФИО5 в совершении правонарушения и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Суд, разрешая требования истца в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей руководствовался следующем.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта №«...» ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Горячеключевского отделения, согласно данным медицинской карты амбулаторного больного №«...», выданной МБУЗ «ЦГБ г. Горячий Ключ», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также, руководствуясь медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» н, и, принимая во внимание обстоятельства дела, в ответ на поставленные вопросы пояснил, что у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей головы, который мог быть получен ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных личности последствий, материальное положение причинителя вреда, семейное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Фактически истцом понесены судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией серии №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выше изложенное, а также характер и степень физических и нравственных страданий ФИО7 Д.Р., тяжесть наступивших последствий, связанных с физической болью и причиненному вреду личности, суд полагает правильным в соответствии с положениями ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, а также принципов разумности и справедливости взыскать с ФИО5, в пользу несовершеннолетнего ФИО7 Д.Р., в лице его законного представителя ФИО4, компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление законного представителя ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО5 ФИО6 о компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате правонарушения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу малолетнего ФИО2 в лице его законного представителя ФИО4 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы при составлении искового заявления в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Судья -