Решение № 2-334/2025 2-334/2025~М-302/2025 М-302/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-334/2025

Дело № 2-334/2025

34RS0030-01-2025-000627-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «13» ноября 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 30.10.2024 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 1 000 000,00 рублей на срок 35 месяцев под 34,6% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

30.10.2024 г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протокола проведения операций в АС «Сбербанк Онлайн» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, после введения которого заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Банком осуществлено зачисление кредита на сумму 1 000 000,00 рублей, тем самым выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.01.2025 года по 24.07.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 172 295,00 руб., в том числе: - 189 066,37 руб. – просроченные проценты; - 967 564,79 руб. - просроченный основной долг; - 6 520,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг; - 9 143,25 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.10.2024 г. за период с 09.01.2025 г. по 24.07.2025 г. в размере 1 172 295,00 руб., в том числе: - 189 066,37 руб. – просроченные проценты; - 967 564,79 руб. - просроченный основной долг; - 6 520,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг; - 9 143,25 руб. – неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 722,95 руб.

Истец – представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжский Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 38/, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что заявку на получение кредита в Сбербанк он (ФИО1) не направлял, данный кредитный договор не подписывал, денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей не получал и никому не переводил. У него (ФИО1) имеется только карта Банка ВТБ. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору самостоятельно не производил, однако, после зачисления заработной платы его денежные средства несколько раз списывались с карты Банком. Действительно, он обращался в полицию с заявлением по поводу совершения в отношении него (ФИО1) мошеннических действий неустановленным лицом, и в материалах уголовного дела имеются его подробные объяснения. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как следует из материалов дела, 30.10.2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на сумму 1 000 000,00 рублей на срок 35 месяцев под 34,6% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны клиента ФИО1 /л.д. 13-14/, согласно которому банк предоставил и зачислил на расчетный счет, указанный в кредитном договоре денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей /л.д. 15/.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Погашение кредита заемщиком осуществлялось с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению (л.д. 17-21).

Судом так же установлено, что СО ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области 19.11.2024 года возбуждено уголовное дело №12401180020000282 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 27.09.2024 года по 31.10.2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера №, обманным путем под предлогом инвестирования, завладело денежными средствами ФИО1, которые последний путем нескольких транзакций переводил неизвестному лицу со своей банковской карты ПАО Сбербанк №№ в размере 10000,00 руб., 6800,00 руб., 3000,00 руб. на банковскую карту №, а также со своей банковской карты ПАО «ВТБ» № перевел денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на счет №. 26.10.2024 года ФИО1 на счет ПАО Сбербанк № от неизвестного лица с банковской карты № были зачислены денежные средства в размере 64 000,00 руб., якобы являющиеся заработком с ранее инвестированных им денег. Далее, неустановленное лицо убедило ФИО1 перевести для инвестиций ещё 600 000,00 руб., которые необходимо было получить через оформление кредитов в различных банках, однако, в предоставлении кредитов в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ВТБ ФИО1 было отказано, в связи с чем, неустановленное лицо не смогло довести свои преступные действия до конца, направленные на хищение денежных средств на общую сумму 1 555 800,00 руб. по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, неустановленное лицо похитило у ФИО1 денежные средства на сумму 955 800,00 руб., что является крупным размером, а покушалось похитить денежные средства на общую сумму 1 555 800,00 руб., что является особо крупным размером.

ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. Согласно протокола допроса потерпевшего установлено, что ФИО1, имея желание вложить денежные средства в инвестиции, в ходе телефонного разговора по указаниям ФИО3 оформил на своё имя кредит в размере 1 000 000,00 рублей путем использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», денежные средства были зачислены на банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на ФИО1 Спустя некоторое время, так же по указанию ФИО3, ФИО1 оформил дебетовую карту ВТБ банка и перевел денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей на эту карту, после чего, следуя дальнейшим указаниям, перевел денежные средства с банковской карты ВТБ банка № на счет № /л.д. 50-52/.

Согласно протоколу операций на получение кредита (л.д.11,15) 30.10.2024 г. ответчик выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. Согласно протокола проведения операций в АС «Сбербанк Онлайн» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, после введения которого заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Банком осуществлено зачисление кредита на сумму 1 000 000,00 рублей, тем самым выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Зачисление денежных средств на сумму 1 000 000 руб. подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты ФИО1 по номеру счёта № (л.д. 46-47). В этот же день сумму в 1 000 000 руб. ФИО1 перевел на свой счет № в Банке ВТБ (л.д. 45), 31.10.2024 г. ФИО1 перевел 1 000 000 руб. внутрибанковским переводом Банка ВТБ на чужой счет, принадлежащий ФИО4 (л.д. 77).

ФИО1 последовательно совершил комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение кредитных средств, денежные средства были им получены лично на счет, а впоследствии переведены им (ФИО1) иным лицам.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не заключал с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, и не получал денежные средства в размере 1 000 000 руб. опровергаются представленными истцом доказательствами и материалами уголовного дела №12401180020000282.

По состоянию на 24.07.2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 30.10.2024 г. перед Публичным акционерным обществом Сбербанк составляет 1 172 295,00 руб., из которых: - 189 066,37 руб. – просроченные проценты; - 967 564,79 руб. - просроченный основной долг; - 6 520,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг; - 9 143,25 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Судом был проверен расчет суммы задолженности по состоянию на 24.07.2025 г., который признается судом верным /л.д. 16/.

Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчика является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, иной расчет задолженности, а также документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности, заключение кредитного договора с пороком воли, ответчиком суду не представлено.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 26722,95 руб. /л.д. 7/, сумма которой в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.10.2024 г. за период с 09.01.2025 г. по 24.07.2025 г. в размере 1 172 295,00 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 967 564,79 руб.,

- просроченные проценты – 189 066,37 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 6 520,59 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 9 143,25 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 722,95 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья С.Н. Костянова