Решение № 12-219/2018 АП12-219/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-219/2018

Мировой судья Беляева Е.С. Дело № АП 12-219/2018


Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2018 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Илюмжинов Ю.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия ФИО2 от 16 июля 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 сослался на то, что довод суда о том, что у свидетеля ФИО8 не было заинтересованности в исходе дела, не соответствует действительности, поскольку именно свидетель ФИО3 является участником дорожно-транспортного происшествия, следовательно, в данном случае усматривается прямая заинтересованность свидетеля, а именно в получении денежных средств в счет ремонта транспортного средства. При анализе материалов дела возникает ряд вопросов, а именно: свидетель ФИО8 утверждает, что он вышел из автомобиля, дал ему номер телефона и уехал, после на звонки свидетеля не отвечал, при этом доказательств того, что свидетель неоднократно звонил ему в материалах дела не представлено. Как следует из показаний свидетеля ФИО8 он позвонил ему примерно в 19 час., в ходе разговора, как утверждает свидетель, достичь согласия не удалось, после чего ФИО8 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Однако из письменной ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК тетради для записей оперативного дежурного № 907 следует, что в указанной тетради имеется запись от 28 июня 2018 года (№7) о том, что в 20 час. 50 мин. поступило сообщение от ФИО8 о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Возникает вопрос: «Если между нами не было устной договоренности, почему ФИО8 с 17:00 до 20:50 не вызвал полицию? Даже после нашего телефонного разговора в 19:00 ФИО8 не стал сразу вызывать полицию?». В материалах дела не представлено доказательств того, что ФИО8 звонил мастеру и интересовался стоимостью ремонта. Если предположить, что данный факт имел место, то зачем ФИО8 звонил мастеру и интересовался стоимостью ремонта. Свидетель ФИО17 инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД по РК, утверждает, что звонил ему на мобильный телефон с места дорожно-транспортного происшествия, однако в какое время и с какого номера телефона, он ответил, что не знает и не может сказать, с какого номера телефона звонил. У него на иждивении находится сын ФИО18., являющийся <данные изъяты> и нуждающийся в постоянном постороннем уходе и надзоре, в связи с чем транспортное средство ему необходимо для транспортировки сына, который самостоятельно передвигаться не может. Просил отменить постановление от 16 июля 2018 года и производство по делу прекратить.

В дополнении к жалобе ФИО1 указал, что и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. В силу ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировой судья не должен был принимать материалы к производству, поскольку это исключительная компетенция районного суда, который в свою очередь при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен решить вопрос о передаче дела мировому судье. Таким образом, мировым судьей нарушены нормы процессуального права, что влечет незаконность вынесенного постановления о назначении административного наказания по делу. Просил отменить постановление от 16 июля 2018 года и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме.

Представитель МВД по РК, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился и суд счел возможным рассмотреть данную апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия 28 июня 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По завершении административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, который передан на рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем у мирового судьи не имелось оснований для принятия дела к своему производству. В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ необходимо было передать дело на рассмотрение судье районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия ФИО2 от 16 июля 2018 года отменить.

Административное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ю.Д.Илюмжинов