Решение № 2-2955/2017 2-2955/2017~М-2771/2017 М-2771/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2955/2017

Дело №2- 2955/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вязниковскому району УМВД России по Владимирской области к государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области о признании недействительными охранных обязательств,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вязниковскому району УМВД России по Владимирской области (далее по тексту – ОМВД РФ по Вязниковскому району) обратился в суд с иском к государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области о признании недействительными охранных обязательств.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Октябрьского районного суда г. Владимира находится гражданское дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области к УМВД России по Владимирской области, ОМВД России по Вязниковскому району о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Также указано, что ОМВД России по Вязниковкому району (ранее – МО МВД России «Вязниковский») заключили с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области охранные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ № на объект культурного наследия «Дом Шорина», кон. XIX в. (<адрес>) и от ДД.ММ.ГГГГг. № на объект культурного наследия «Дом Носкова», кон. XIX в. (<адрес>).

В соответствии с 2.4 охранных обязательств пользователь объекта культурного наследия ОМВД России по Вязниковкому району принял на себя обязательство о выполнении за свой счет силами специализированных лицензированных организаций научно-исследовательских, проектных, ремонтно-реставрационных, противоаварийных и иных работ по сохранению указанных объектов культурного наследия, в соответствии с актом технического состояния объекта и в указанные в нем сроки.

Акты технического состояния объектов культурного наследия являются приложениями к охранным обязательствам пользователя объекта культурного наследия (от ДД.ММ.ГГГГ №) и содержат план работ, которые обязуется провести ОМВД России по Вязниковкому району в оговоренные сроки.

Так, в соответствии с актом технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № определен состав (перечень) видов работ по сохранению памятника и сроки их проведения, а именно:

- до ДД.ММ.ГГГГ – разработка научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

-до ДД.ММ.ГГГГ - проведение ремонта крыши и кровельного покрытия, замена оконных заполнений на деревянные рамы с переплетами.

В соответствии с актом технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № определен состав (перечень) видов работ по сохранению памятника и сроки их проведения, а именно:

- до ДД.ММ.ГГГГ – разработка научно-проектной документации на первоначальные противоаварийные и проведение таких работ;

- до ДД.ММ.ГГГГ – разработка научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

-до ДД.ММ.ГГГГ - проведение ремонта крыши и кровельного покрытия, замена оконных заполнений на деревянные рамы с переплетами, замена перекрытий второго этажа.

При этом актами установлено, что приведенный перечень работ не является исчерпывающим и может быть дополнен по итогам технического обследования объекта.

Ряд сроков на выполнение указанных работ истек в середине .... года.

В ДД.ММ.ГГГГ научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия разработана по инициативе Министерства культуры РФ за их счет. При этом сумма восстановительных работ на оба объекта культурного наследия, со слов представителя инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, указанная в судебном заседании, составляет более .....

ОМВД России по Вязниковкому району до настоящего времени к исполнению принятых на себя обязательств не приступил.

В соответствии с пунктами 20 и 21 Положения об ОМВД России по Вязниковскомй району, утвержденного приказом УМВД России по Владимирской области от 02 февраля 2017 года №77, ОМВД России по Вязниковскому району является самостоятельным юридическим лицом, а также получателем и распределителем бюджетных ассигнований и осуществляет полномочия в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

При этом пунктом 24 указанного Положения установлено, что финансовое обеспечение деятельности ОМВД России по Вязниковскому району осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Поскольку ОМВД России по Вязниковскому району является получателем средств федерального бюджета, то исполнение бюджетных обязательств по расходам регулируются Бюджетным кодексом РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственные органы и иные получатели средств федерального бюджета могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта (договора).

По мнению истца ОМВД Росси по Вязниковскому району в нарушение требований бюджетного законодательства РФ, а именно частей 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, принял на себя обязательства по охране объектов культурного наследия в отсутствие доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, то есть принял заведомо не исполнимые обязательства. Закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

По данным лицевого счета получателя бюджетных средств, за период с 2015 года по 2017 год ОМВД Росси по Вязниковскому району были выделены средства целевого финансирования в сумме .... в качестве целевого назначения на работы по капитальному ремонту зданий, принадлежащих ОМВД Росси по Вязниковскому району. Указанные средства израсходованы строго в соответствии с утвержденными сметами.

Кроме того, считают, что в нарушение требований п. 3 ст. 8 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган охраны объектов культурного наследия, а именно Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области не исполнила до настоящего времени возложенную на него обязанность по направлению в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о памятниках истории и культуры, в том числе вновь выявленных.

В этой связи ОМВД Росси по Вязниковскому району не располагал сведениями о том, что занимаемые им здания относятся к памятникам культуры.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 166,168 ГК РФ, истец просит суд признать охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ № на объект культурного наследия «Дом Шорина», кон. XIX в. (<адрес>) и охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ № на объект культурного наследия «Дом Носкова», кон. XIX в. (<адрес>) ничтожными.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который надлежит исчислять с момента подписания охранных обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что здания, расположенные по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, являются объектами культурного наследия регионального значения «Дом Шорина», кон. Х1Хв. и «Дом Носкова», кон. Х1Хв.

Объект культурного наследия «Дом Шорина», кон. XIX в. (<адрес>) принят на государственную охрану решением Законодательного Собрания Владимирской области от 13 января 1995 года № 5 «О постановке на государственную охрану и снятии с охраны памятников истории и культуры Владимирской области».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 11.06.2015 № 691-р «Дом Шорина», кон. XIX в. зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №.

Объект культурного наследия «Дом Носкова», кон. XIX в. (<адрес>) принят на государственную охрану решением Законодательного Собрания Владимирской области от 17 января 1996 года № 12 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Владимирской области. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Дом Носкова», кон. XIX в. зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №.

На основании свидетельств о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, №, ОМ МВД России Вязниковский является законным владельцем (на праве оперативного управления) объектов культурного наследия регионального значения «Дом Шорина», кон. XIX в., «Дом Носкова», кон. XIX в., расположенных по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>.

мая 2014 года между Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия и МО МВД России Вязниковский заключено охранное обязательство № на объект культурного наследия регионального значения «Дом Шорина», кон. XIX в. (<адрес>).

В соответствии с актом технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № определен состав (перечень) видов работ по сохранению памятника и сроки их проведения, а именно:

до ДД.ММ.ГГГГ - разработка научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

до ДД.ММ.ГГГГ - проведение ремонта крыши и кровельного покрытия, замена оконных заполнений на деревянные рамы с переплетами.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия и МО МВД России Вязниковский заключено охранное обязательство № на объект культурного наследия регионального значения «Дом Носкова», кон. XIX в. (<адрес>).

В соответствии с актом технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № определен состав (перечень) видов работ по сохранению памятника и сроки их проведения, а именно:

до ДД.ММ.ГГГГ - разработка научно-проектной документации на первоначальные противоаварийные и проведение таких работ;

до ДД.ММ.ГГГГ - разработка научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

до ДД.ММ.ГГГГ - проведение ремонта крыши и кровельного покрытия, замена оконных заполнений на деревянные рамы с переплетами, замена перекрытий 2-го этажа.

До настоящего времени вышеуказанные работы по объектам культурного наследия «Дом Шорина», кон. XIX в. (<адрес>) и «Дом Носкова», кон. XIX в. (<адрес>) истцом не выполнены, в связи с чем Гсударственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области обратилась с соответствующим иском в Октябрьский районный суд г. Владимира о понуждении исполнить обязательства.

На момент оформления охранных обязательств редакция Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (редакция от 01.01.2014) предусматривала следующие особенности оформления охранных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России» особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 48 указанного закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 63 названного Федерального закона предусмотрено, что впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры».

Пунктом 59 Положения установлено, что порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия.

Ответственность за соблюдение установленных охранными документами порядка и условий использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники.

Таким образом, изложенное позволяет суду прийти к выводу, что заключение между сторонами по настоящему делу охранных обязательств на объекты недвижимости, находящиеся в оперативном управлении ОМВД России по Вязниковскому району является правомерным и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 168 ГПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, заключение оспариваемых истцом охранных обязательств имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать с момента подписания охранных обязательств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать ОМВД РФ по Вязниковскому району в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ОМВД России по Вязниковскому району в удовлетворении исковых требований к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области о признании недействительными охранных обязательств, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова