Решение № 2-3128/2024 2-3128/2024~М-1638/2024 М-1638/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-3128/2024

№ 2-3128/2024

10RS0011-01-2024-002588-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Костевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОООСК«Сбербанкстрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядкесуброгации, указывая следующее. 07.07.2023 в результате ДТП пострадало транспортное средство МАЗ 741202, г.р.з. №. Данное имущество былозастраховано в ООО СК «Сбербанкстрахование» по договору страхования №. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1. В связи с наступившим страховым событием ОООСК«Сбербанкстрахование» на основании поступивших документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 529580 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2023. Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО СК «СбербанкСтрахование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненные убытки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «СбербанкСтрахование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 129580 руб. (529580 - 400000), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3792 руб.

ОООСК«Сбербанкстрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дело извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественногострахования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результатестрахования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Положения статьи1079Гражданского кодекса РФ предусматривают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 07.07.2023 в результате ДТП пострадало транспортное средство МАЗ 741202, г.р.з. №.

Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанкстрахование» по договору страхования №.

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанкстрахование» на основании поступивших документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 529580 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2023.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ОООСК«СбербанкСтрахование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненные убытки.

Удовлетворяя исковые требованияОООСК«Сбербанкстрахование» суд, с учетом положений статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что неправомерные действия ответчика повлекли повреждение автомобиля, приходит к выводу, что возмещению с ответчика в порядкесуброгацииподлежит сумма в размере 129580 руб. доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, наличия оснований для освобождения или уменьшения размера его ответственности по выплате ущерба, причиненного в результатеДТП, а также доказательств иного размера причиненного ущерба, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3792 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 1028 372638) в пользу ОООСК«СбербанкСтрахование» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба размере 129580 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3792 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 24.05.2024.