Определение № 2-373/2017 2-373/2017(2-4822/2016;)~М-4328/2016 2-4822/2016 М-4328/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-373/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

27 января 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском о взыскании с ФИО5 суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что заключил с ответчиком договор займа 3 000 000 руб. на срок до 28.02.15, невозвращение денег послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившегося истца требования поддержал, ответчик в суд не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.16 по делу №№ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества на срок до 24.08.16, которая в дальнейшем Определением от 04.10.16 продлена до 24.02.17.

В соответствие с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным Законом.

Статья 213.24 Закона о банкротстве гласит, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Часть 4 названной статьи устанавливает, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Статья 100 Закона устанавливает подведомственность требований конкурсных кредиторов арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, когда ответчик признан банкротом, введена процедура реализации имущества исковые требования о взыскании долга, подлежат разрешению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, в соответствие с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 25 730 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать) руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина