Решение № 2-38/2021 2-38/2021(2-938/2020;)~М-806/2020 2-938/2020 М-806/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-38/2021

Дело № 2-38/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишемгуловой А.М., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика администрации Гайского городского округа Фоменко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, администрации Гайского городского округа Оренбургской области об оспаривании протокола общего собрания, и признании договора аренды недействительным,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4, ФИО3 с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, оформленного протоколом от 21 июля 2020 года, признании недействительным договора аренды от 23 июля 2020 года земельного участка с кадастровым №.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, администрация Гайского городского округа Оренбургской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Игбаева Зайнап, Абдулаяновна, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Суфия Нуритдиновна, ФИО23, ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО52, Муталлапов Риф Ягфарович, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО52, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, Рахметов Риф Зарифович, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО94, ФИО95, ФИО96.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО97 – ФИО2 (доверенность от 27.07.2020) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что согласно протоколу собрания собственников от 21 июля 2020 года, число собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, составляет 95 человек. Из них три человека умерли на дату проведения собрания. Согласно протоколу собрания собственников земельных долей от 21 июля 2020 года на собрании присутствовали 38 человек, из которых трое умерли, один отбывает наказание в местах лишения свободы. Согласно свидетельским показаниям, на собрании не присутствовало 11 человек, в графе которых проставлены подписи. Считает, что на собрании могли присутствовать только 23 собственника из 92, что составляет 25%, что не достаточно для правомочности собрания. Присутствующим на собрании принадлежит 2327/9464, что не менее 50 % долей в праве собственности, в связи с чем решение собрания собственником земельных долей должно быть признано судом недействительным.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения искового заявления. Считает, что основания, предусмотренные ст. 181.4 ГК РФ для признания недействительным общего собрания собственников, отсутствуют. На собрании от 21 июля 2020 года кворум 20% был достигнут. ФИО1 присутствовал на собрании 21 июля 2020 года, принимал участие в голосовании, но отказался от подписи в протоколе.

Представитель ответчика администрации Гайского городского округа Фоменко О.И. (доверенность) полагала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, третьих лиц - собственников земельных долей, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании частей 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. (далее Закона об обороте).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности определен в ст. 14.1 Закона.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 2 ст. 14.1 Закона).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1 Закона).

Согласно п. 5.1 ст. 14.1 Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ в случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей.

Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания (п. 5.2. ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002).

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8 ст. 14.1 Закона).

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 9 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002).

По материалам дела установлено, что истец ФИО1 является собственником 3/364 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

24 апреля 2020 года в газете <адрес> было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым: «Администрация Гайского городского округа Оренбургской области извещает участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес> категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> о том, что 05 июня 2020 года состоится общее собрание участников общей долевой собственности. Время проведения собрания: 16 час. 00 мин. Начало регистрации: 15 час. 30 мин. Место проведения собрания: <адрес>

Повестка дня: утверждение условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:243, находящегося в долевой собственности. Выбор лиц, уполномоченных от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договор аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий. Для участия в собрании при себе иметь паспорт гражданина, документы, подтверждающие право на земельную долю, для представителей – надлежащее оформленную доверенность».

19 июня 2020 года в газете <адрес> было опубликовано извещение о проведении повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым: «Администрация Гайского городского округа Оренбургской области извещает участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> о том, что 21 июля 2020 года состоится общее собрание участников общей долевой собственности. Время проведения собрания: 15 час. 00 мин. Начало регистрации: 14 час. 30 мин. Место проведения собрания: <адрес>

Повестка дня: утверждение условий договора аренды земельного участка с кадастровым №, находящегося в долевой собственности. Выбор лиц, уполномоченных от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договор аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий. Для участия в собрании при себе иметь паспорт гражданина, документы, подтверждающие право на земельную долю, для представителей – надлежащее оформленную доверенность».

Как следует из материалов дела, извещение о проведении общего собрания было опубликовано в соответствии с установленным законом 40-дневным сроком.

21 июля 2020 года состоялось повторное общее собрание участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, на котором были приняты вопросы по повестке дня (том 1 л.д. 7-11).

Заявляя исковые требования ФИО1 указывает, что в явочном листе к протоколу собрания участников долевой собственности проставлены подписи за граждан, которые не могли принимать участие в собрании, а именно за Р., который умер ДД.ММ.ГГГГ, У., умер ДД.ММ.ГГГГ, Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО98, находился под стражей. Также указывает, что на собрании не присутствовали 12 человек, напротив фамилий которых, проставлены подписи.

В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Положения ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из списка участников общей долевой собственности на спорный земельный участок (явочный лист) к протоколу повторного общего собрания от 21 июля 2020 года следует, что присутствовали на нем и принимали участие в голосовании следующие лица: ФИО6, ФИО12, ФИО99, ФИО18, ФИО19, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО23, ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО28, Р. ФИО33, ФИО4, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО48, ФИО51, ФИО52, ФИО52, Я. ФИО62, ФИО52, ФИО98, ФИО70, Ф. ФИО73, ФИО81, ФИО83, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО96, напротив фамилии, которых проставлены подписи (л.д. 9-11).

В ходе судебного заседания допрошены свидетели: А., Г., С., Б., В., М., которые показали, что в ходе проведения собрания, присутствовали сотрудники администрации Гайского городского округа, к которым, в том числе, относится свидетель ФИО103 Председателем собрания был избран ФИО3, секретарем собрания ФИО4 На собрании присутствовали практически все собственники земельных долей, чьи подписи отражены в листе голосования, за исключением: ФИО19, ФИО25, ФИО39, ФИО42, ФИО53 Фаризы, ФИО104 Рузалии. Всего было больше 20 человек. ФИО1 воздержался от голосования по поводу повестки дня, возражал против заключения договора аренды с ФИО5

Свидетель ФИО88 также пояснил, что в июле 2020 года принимал участие в проведении повторного общего собрания собственников земельного участника с кадастровым №. На собрании присутствовал его брат ФИО89. Его старший брат ФИО105 Шамил не участвовал в проведении собрания, в связи с болезнью. На данном собрании ФИО1 возражал против заключения договора аренды земельного участка с ФИО5, а также возражал против избрания секретарем собрания ФИО4.

По информации нотариуса <адрес> И., после смерти Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО33.

Дочь наследодателя ФИО106 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство в пользу матери ФИО33 (наследственное дело №).

При проведении повторного общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок 21 июля 2020 года, от имени долевого собственника Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, выступала его наследник по закону ФИО107

Согласно свидетельству о смерти, Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> И. следует, что наследником по закону после смерти Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, является супруга умершего ФИО62 (наследственное дело №).

При проведении повторного общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок 21 июля 2020 года, от имени долевого собственника Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, выступала его наследник по закону ФИО62

Долевой собственник земельной доли Рахметов Риф Зарифович, приговором <адрес> от 27 августа 2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, на срок <данные изъяты> в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Согласно свидетельству о смерти, Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником имущества Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону, является сын Рахметов Риф Зарифович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследственное дело №, заведенное нотариусом <адрес> К.).

Согласно приговору <адрес> от 27 августа 2020 года, ФИО98 в период с 18 сентября 2019 года находился под стражей, следовательно, не мог принимать участие в проведении повторного общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок 21 июля 2020 года.

Согласно протоколу повторного общего собрания участников долевой собственности спорного земельного участка от 21 июля 2020 года при обсуждении первого вопроса повестки дня «Утверждение условий договора аренды земельного участка с кадастровым №, находящегося в долевой собственности», проголосовали: «за» - 37 человек, «против» - нет, «воздержался» - 1 человек.

По второму вопросу повестки дня «Выборы лиц, уполномоченных от имени участников долевой собственников без доверенности заключать договор аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий», проголосовали: «за» - 37, «против» - 1, «воздержался» - нет (том 1 л.д. 7-8).

Как следует из содержания протокола повторного общего собрания участников от 21 июля 2020 года и списка участников долевой собственности, всего в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:09:0000000:243 – 364 доли или 95 участников.

В ходе судебного заседания установлено, что на собрании присутствовали: ФИО6, ФИО12, ФИО99, ФИО18, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО23, ФИО24, ФИО23, ФИО1, ФИО28, ФИО33, ФИО4, ФИО44, ФИО45, ФИО51, ФИО52, ФИО52, ФИО62, ФИО73, ФИО81, ФИО88, ФИО89

Таким образом, участие в общем собрании долевых собственников приняли 24 участника, или 92 доли, учитывая положения ч. 5, ч. 8 ст. 14.1 Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, кворум на общем собрании 21 июля 2020 года был достигнут.

Исходя из подсчета голосов, решения по вопросам были приняты также большинством голосов.

Истцом указано на то, что он на повторном собрании долевых собственников спорного земельного участка 21 июля 2020 года голосовал против принятия решения.

В соответствии с пунктом 5 части 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Доказательств того, что истец ФИО1 обращался на общем собрании собственников с требованием внести в протокол запись о результатах его голосования «против» по вопросу повестки общего собрания в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела ФИО1 в соответствии Выпиской из ЕГРП принадлежит <данные изъяты> земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения.

С учетом результатов голосования по вопросу, включенным в повестку общего собрания от 21 июля 2020 г. его голосование "против" не могло повлиять на принятие решения по данному вопросу.

Истец считает нарушенным свое право по причине того, что он лишены возможности выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Пункт 4 статьи 13 указанного Федерального закона предусматривает порядок выдела земельной доли собственником путем заключения договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.

Пунктом 1 статьи 13 этого же Федерального закона предусмотрено право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, право истца на выдел его земельной доли может быть реализовано независимо от результатов его голосования на общем собрании собственников от 21 июля 2020 г., в связи с чем, нарушений предусмотренных указанным федеральным законом прав истца ФИО1 при проведении общего собрания от 21 июля 2020 г. не допущено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Само по себе решение общего собрания не влечет никаких неблагоприятных последствий для истца, существенных нарушений при его проведении судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, администрации Гайского городского округа Оренбургской области об оспаривании протокола общего собрания, и признании договора аренды недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Судья: Е.В. Шошолина