Решение № 2-1190/2020 2-1190/2020~М-701/2020 М-701/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1190/2020

Дело № 2-1190/2020 (43RS0001-01-2020-000792-54)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} ПАО КБ «УБРиР» заключил с ФИО1 договор о предоставлении кредита {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 444600 руб. сроком на 120 месяцев под 12% годовых. В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за должником числится задолженность в размере 559 791,86 руб., в том числе: 444600 руб. – сумма основного долга; 115191,86 руб. – проценты. Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» 01.12.2016г. был заключен договор уступки права требовании {Номер изъят} согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 559 791,86 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8797,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 {Дата изъята} заключен договор о предоставлении кредита {Номер изъят}. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 444 600 руб. на срок 120 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий ДПК заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых.

Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» {Дата изъята}. был заключен договор уступки права требовании {Номер изъят} согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Согласно представленным суду истцом расчетам сумма задолженности ответчика перед банком за должником числится задолженность в размере 559 791,86 руб., в том числе: 444600 руб. – сумма основного долга; 115191,86 руб. – проценты.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8797,92 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 559 791 рубль 86 копеек, из которых: 444 600 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 115 191 рубль 86 копеек –проценты, а также расходы по госпошлине в размере 8 797 рублей 92 копейки, а всего 568 589 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова