Решение № 2-9609/2017 2-9609/2017~М0-8873/2017 М0-8873/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-9609/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «Департамент ЖКУиС» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Департамент ЖКУиС» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав следующее.

Ответчик – ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию за период с 01.04.2015г. по 31.07.2017г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 145106,07 рублей, из которых сумма долга составляет 129640,47 рублей, пени в размере 15465,60 рублей.

Обслуживающей организацией <адрес> по пр-ту ФИО4 является ООО «Департамент ЖКУиС». Заключен договор на управление многоквартирным домом. Истец обязался обеспечивать предоставление услуг за счет средств собственников помещений. В силу условий данного договора управляющая организация вправе производить начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также вправе производить начисление и взыскание пени за несовременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

Таким образом, собственники (наниматели) жилых помещений в указанном доме обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию ООО «Департамент ЖКУиС».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ в виду тяжелого материального положения по причине того, что ответчик ФИО2 не работает, поскольку вынуждена ухаживать за своим сыном инвалидом – ФИО3

Ответчик – ФИО3 в суд не явился, от него в материалах дела имеется заявление из которого следует, что он просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, п.3 ст.30, п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании было установлено, что деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № по пр-ту ФИО4 <адрес> осуществляет ООО «Департамент ЖКУиС».

Судом установлено, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями п. 3 ст.30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме.

Согласно п. 1 и 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом, обязанности по оплате за жилое помещение ответчики надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Размер задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 014.04.2015г. по 31.07.2017г. составляет 129640,47 рублей.

Ответчики размер задолженности не оспаривали, своего расчета не представили, признав исковые требования.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с чем, на сумму задолженности за указанный период были начислены пени в размере 15465,60руб.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, является верным и ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В соответствии с п. 70, 71 указанного Постановления по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом; при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО2 размер задолженности не оспаривала, однако просила применить ст. 333 ГК РФ, учитывая их материальное положение. Поскольку стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ, учитывая их материальное положение, суд, считает возможным снизить размер неустойки по просроченной задолженности до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.04.2015г. по 31.07.2017г. в размере 129640,47руб., пени в размере 3000 руб., а всего: 132640,47руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4102руб., что подтвкрждвется представленными в материалы дела документами.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в полном размере в сумме 4102 руб.

Также, в силу ч. 41 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию и почтовые расходы в размере 39,24руб.

Руководствуясь ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Департамент ЖКУиС» к ФИО1 ФИО8 ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Департамент ЖКУиС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 129640,47 руб., пени в размере 3000руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4102 рублей, а всего –136742,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 24.11.2017 года.

Судья: подпись. И. Ю. Лебедева

Копия верна.

Судья: И. Ю. Лебедева