Решение № 2А-1832/2024 2А-8860/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-1832/2024

Дело № 2а-1832/24

78RS0022-01-2023-005707-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании незаконными и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, указывая на то, что УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в отношении административного истца было вынесено решение от 21.12.2021г. о неразрешении въезда в РФ до 17.09.2026г. ФИО1 считает указанные решения незаконными, поскольку на территории РФ у него сложились устойчивые социальные связи, оно препятствует нахождению ФИО1 на территории РФ, принято без учёта длительного пребывание административного истца в Российской Федерации, наличие патента, наличие ИНН, наличие сертификата о владении русским языком. Совершенные административным истцом правонарушения, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения, не имеют большой общественной опасности, штрафы за них оплачены. Каких-либо данных о том, что запрет во въезде ФИО2 на территорию РФ обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц отсутствуют. ФИО1 не посягал на интересы национальной безопасности РФ, не нарушал общественное спокойствие, права и свободы граждан, не совершал преступлений, поэтому оспариваемое решение не является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям и вызванными ими последствиями, оно не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, так как вынесено без учета тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, является несоразмерным и избыточным вмешательством государственных органов в личную и семейную жизнь административного истца. ФИО1 просил признать решение УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербург от 21.12.2021г. о неразрешении ему въезда в РФ незаконным и отменить его.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствии административного истца с учётом положений ст. 150 КАС РФ.

Представитель УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Заинтересованное лицо – представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно представленному национальному паспорту ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.

Решением, утвержденным 21.12.2021г. начальником УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, ФИО1 разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 17.09.2026г., по основанию, предусмотренному пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно пп. 11 ч 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Основанием для принятия административным ответчиком решения о не разрешении ФИО1 въезда послужили выявленные факты совершения последним административных правонарушений в период пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела в период нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности:

18.12.2020г. за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение миграционного законодательства;

23.07.2021г. за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение миграционного законодательства.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, доказательств отмены или изменения указанных выше постановлений не представлено.

Учитывая, что административный истец, в период своего пребывания в Российской Федерации, допускал неоднократное нарушение законодательства, то у должностных лиц УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга имелись законные основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

Привлечение иностранного гражданина к административной ответственности и назначение ему наказания, предусмотренного КоАП РФ, не исключает возможности принятия органом контроля в сфере миграции в отношении этого же гражданина ограничительных мер в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию и не может рассматриваться как двойная мера ответственности за одно и то же правонарушение.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции РФ, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Подпункт 6 ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. не предусматривает обязанность миграционного органа применить ограничительные меры в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, неоднократно привлеченного к административной ответственности, но лишь предусматривает возможность для принятия таких мер, в связи с чем, в целях недопущения чрезмерного ограничения прав и свобод иностранного гражданина, при разрешении вопроса о законности соответствующего решения миграционного органа, подлежат исследованию и оценки характер, тяжесть совершенного правонарушения, а также семейные и иные существенные обстоятельства, связанные с личностью иностранного гражданина.

ФИО1, проживая в Российской Федерации, допускал систематические нарушения законодательства, неоднократность которых указывает на то, что применяемые в отношении заявителя меры административного воздействия, не привели к исправлению противоправного поведения иностранного гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении № 55-О от 02.03.2006г., оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Наличие трудовой деятельности в РФ само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, суду также не представлено.

Доказательств объективной невозможности возвращения в страну принадлежности не имеется.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Учитывая количество совершенных административным истцом правонарушений, отсутствие обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, следует признать принятые в отношении административного истца ограничения разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании решение УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербург от 21.12.2021г. о неразрешении въезда в РФ незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024г.