Решение № 2-2049/2025 2-2049/2025~М-1728/2025 М-1728/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2049/2025

Дело № 2-2049/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-003263-57)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 25 июня 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 01.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 63 025,21 руб. под 24,5 % годовых на срок 24 месяца.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по возврату кредита. Задолженность по состоянию на 06.05.2025 составляет 34 898,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30 072,50 руб., просроченные проценты– 4826,33 руб.

Наследником после смерти ФИО4 является ФИО1, которая вступила в наследственные права.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2023 в размере 34 898,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30 072,50 руб., просроченные проценты – 4826,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что 01.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 63 025,21 руб. под 24,5 % годовых на срок 24 месяца (л.д. 26).

Исполнение банком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорено в процессе его рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Из ответа Нотариальной палаты Ульяновской области на запрос суда следует, что наследственное дело на имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО4 не осталось принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества.

Лиц, принявших наследство, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Доказательств совершения кем-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства умершего ФИО4, истцом не представлено, равно как и доказательств существования такого имущества.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 34 898,83 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует их материалов дела, ФИО4 по кредитному договору № от 01.07.2023 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9/2307 П10.

По договору страхования покрывается страховой риск: смерть застрахованного лица.

Договор страхования заключен на срок с 01.07.2023 по 01.07.2025.

Судом установлено, что смерть ФИО4 наступила вследствие имеющегося у него заболевания.

Согласно пункту 3.1. Правил страхования не признаются страховыми случаями по страховым рискам события, наступившие при следующих обстоятельствах: смерть застрахованного лица по причине следующих заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания платы за участие: инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени.

Суд учитывает, что смерть ФИО4 наступила не вследствие наличия у него одного из заболеваний, указанных в пункте 3.1. Правил страхования.

Таким образом, смерть ФИО4 является страховым случаем по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

Поэтому с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.07.2023 в размере 34 898,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30 072,50 руб., просроченные проценты – 4826,33 руб.

В удовлетворении иска к ФИО1 следует отказать, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.07.2023.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.07.2023 в размере 34 898,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30 072,50 руб., просроченные проценты – 4826,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2025.