Решение № 2А-469/2024 2А-469/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-469/2024

УИД 46RS0031-01-2024-000068-43

Дело № 2а-469/10-2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что Общество является стороной исполнительного производства № В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе им не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю, в результате чего нарушены права и интересы административного истца н исполнение решение суда. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 24.01.2024 произведена замена ненадлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска ФИО2, на надлежащего – судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Группа страховых компаний «Югория» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд материалы исполнительного производства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела, с учетом положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», извещен надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава, в частности, определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ к числу которых, в том числе, отнесены следующие полномочия: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 находится исполнительное производство № возбужденное 12.02.2021 в отношении должника ФИО10 в пользу АО «ГСК «Югория»», предмет исполнения «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц» в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 16.02.2016 серии ФС № выданного <данные изъяты>

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска совершались действия по его исполнению: направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС России, операторам связи и кредитные организации с целью установления имущества должника.

15.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника – доли в праве собственности на квартиру.

16.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – на 1/6 долю в жилом помещении.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком принимаются необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО11 совершаются необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца о признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не обоснованы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 19.02.2024.

Председательствующий: Т.В. Дерий