Решение № 12-226/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-226/2019

12-226/19


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2019 года г.Самара

/В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ

текст мотивированного решения изготовлен 20.05.2019/

Судья Самарского районного суда г. Самара Давыдова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определением первого заместителя прокурора Самарской области от 15.04.2019 года " об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Самарской области в порядке ст. 28.4 ч.4 КоАП РФ с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 5.39, 5.59, ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель и члены его семьи обратились в Управление Роскомнадзора по Самарской области с заявлением о проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "СКС" и МП "ЕИРЦ" по факту незаконной обработки персональных данных заявителей без их согласия, с целью незаконного начисления платежей за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роскомнадзора, без проведения какой-либо проверки в порядке КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и в направленном в адрес заявителе ответе указал об отсутствии вообще какой-либо информации, предусмотренной федеральным законам. Прокурор в свою очередь, обжалуемым определением так же отказал в возбуждении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ. Остальные требования заявителя касательно ст. 5.39 и ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ проигнорировал, не дал никакой оценке по данным требованиям. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил оспариваемое определение отменить, направить на новое рассмотрение. Кроме того, признать бездействия прокурора, выразившиеся в непринятии процессуального решения по ряду требований незаконным, а так же признать незаконным срок рассмотрения заявления Кехмана от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнил, что его заявление, направленное в Управление Роскомнадзора рассматривалось в рамках Закона "О порядке обращения граждан", продление срока рассмотрения повлияло в дальнейшем на истечение срока привлечения виновных лиц ООО "СКС" МП "ЕИРЦ" к административной ответственности. Кроме того, прокурором нарушен срок рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответ на заявление, в нарушение требований КоАП РФ дан ДД.ММ.ГГГГ

Представитель прокуратуры Самарской области – Гуляева Е.С. просила суд отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что прокуратурой Самарской области было рассмотрено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенной проверки доводов заявления нарушений порядка рассмотрения обращения Кехмана в Роскомнадзор от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, срок рассмотрения его заявление был продлен в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ ввиду отсутствия события Данные выводы основаны на материалах проверки, содержащихся в надзорном производстве. Помимо данного определения в адрес заявителя был направлен ответ, в котором заявителю было разъяснено, что действия должностных лиц по рассмотрению обращений граждан не образуют составы диспозиции статей 5.39 ст. 19.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, материалы надзорного производства №, суд не находит оснований для отмены определения первого заместителя прокурора Самарской области от 15.04.2019 года, считает его правильным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин Российской Федерации имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Также из п. 1 ст. 9 указанного Закона следует, что обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частями 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратурой Самарской области поступило заявление ФИО1, в котором ставится вопрос о возбужден в отношении сотрудников Управления Роскомнадзора по Самарской области дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, 5.59 и ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В рамках проверки по данному обращению Прокуратурой области был запрошены материалы проверки информация по обращению заявителя в Управление Роскомнадзора по вопросу несоблюдения законодательства РФ в системе обработки персональных данных ООО СКС" и МП "ЕИРЦ".

Из представленных материалов следует, что по факту обращения ФИО1 и членов его семь в Управление Роскомнадзора по Самарской области была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2,4,5 ст. 13.11 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Установлено не оспаривается заявителем в настоящем судебном заседании, что данное определение от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в судебном порядке, установленном Главой 30 КоАП РФ и решением Ленинского районного суда г.Самара от 04.04.2019 года оставлено без изменения. При этом, на момент проверки заявления ФИО1 в Прокуратуру области, решение Ленинского районного суда г.Самара в законную силу не вступило, в связи с чем в ответе на обращение заявителю разъяснено о судебной оценке полноты проверки, проведенной по его заявлению Управлением Роскомнадзора.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов и сообщений.

Судом так же установлено, что доводы заявителя о нарушении со стороны сотрудников Управления Роскомнадзора порядка рассмотрения обращений граждан при разрешен его заявления от ДД.ММ.ГГГГ тщательно проверен прокуратурой области, что подтверждается представленными материалами надзорного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения законодательства в области персональных данных. С целью проведения проверки доводов заявителя в обращении, а так же всестороннего его рассмотрения принятия объективного решения в адрес ООО ССКС, МП "ЕИРЦ" направлены запросы о предоставлении информаци, которые на момент окончания срока рассмотрения обращения заявителя не поступили, срок их предоставления не истек, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращения граждан" срок рассмотрения обращения был продлен по ДД.ММ.ГГГГ о чем заявитель был надлежащим образом уведомлен. Ответ заявителю дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного Законом срока, направлен посредством заказной корреспонденции, о чем в материалах проверки так же имеется подтверждение.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия установления события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, первым заместителем прокурора области было вынесено обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Роскомнадзора. Оснований для его отмены у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что прокурором проигнорированы его требования касательно привлечения должностных лиц по ст. 5.3.9 и ст. 19.6.1 ч.1 УК РФ суд находит не состоятельными, поскольку в адрес заявителя направлен ответ, в котором разъяснено, что действия должностных лиц по рассмотрению обращений граждан не образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.39 ст. 19.6.1 ч.1 КоАП РФ. Отсутствие указанных разъяснений в оспариваемом определении не является основанием для признания незаконным его отмены.

Кроме того, сам факт требований заявителя о признании незаконным бездействий прокурора, выразившихся, по мнению заявителя в не принятии процессуального решения по его требованиям касательно возбуждения дела об административном правонарушении по указанным выше нормам КоАП РФ разрешается в ином судебном порядке и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Иных существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого определения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение первого заместителя прокурора Самарской области от 15.04.2019 года " об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить - без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение 10 суток.

Судья: А.А.Давыдова