Решение № 2-3690/2017 2-3690/2017~М-2939/2017 М-2939/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3690/2017

Дело № 2-3690/2017 Мотивированное
решение изготовлено 30.05.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 10.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <***> на срок 60 мес. под 16,5% годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. По состоянию на 21.07.2015 задолженность ответчика перед банком по договору составляет <***>, в том числе: <***> – ссудная задолженность; <***> – проценты за кредит; <***> – задолженность по неустойке. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга, кредит ответчиком не погашен. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 10.10.2013 в сумме <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не оспаривает заключение с истцом кредитного договора, оплачивать кредит в настоящее время не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <***> на срок 60 мес. под 16,5% годовых (л.д.9-13).

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты и неустойку за пользование кредитом.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № *** от 10.10.2013 (л.д.16).

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга, процентов и пени.

Из представленного суду и проверенного судом расчета задолженности следует, что по состоянию на 21.07.2015 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет <***>, в том числе: <***> – ссудная задолженность; <***> – проценты за кредит; <***> – задолженность по неустойке (л.д.19-20).

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Таким образом, в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора (п.4.2.3) имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 10.10.2013 г. в размере <***>

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <***> (л.д.4, 25).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 10.10.2013 в размере 108112 руб. 39 коп., в том числе: 98043 руб. 44 коп. – ссудная задолженность; 4287 руб. 75 коп. – проценты за кредит; 5781 руб. 20 коп. – задолженность по неустойке; а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3362 руб. 25 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов